બૌદ્ધિક સંપદા અધિકારોના રક્ષણ માટે પેટન્ટ એટર્નીની સિવિલ કોર્ટમાં રજૂઆત શા માટે જરૂરી છે?

સેમસંગ અને એપલ વચ્ચેનો 2018નો પેટન્ટ વિવાદ ચુકાદો અને કોલોન અને ડ્યુપોન્ટ વચ્ચેનો કેસ બૌદ્ધિક સંપદા વિવાદોનું મહત્વ દર્શાવે છે. જો કે, કોરિયામાં સિવિલ કોર્ટમાં પેટન્ટ એટર્નીનું પ્રતિનિધિત્વ કરવાનો અધિકાર માન્ય નથી, અને કોર્પોરેટ હિતોનું રક્ષણ કરવા અને મુકદ્દમાને ઝડપી બનાવવા માટે આ અધિકારને માન્યતા આપવાની જરૂર છે.

 

જૂન 2018 માં, સેમસંગ અને એપલ વચ્ચેના પેટન્ટ વિવાદ અંગે એક ચુકાદો જારી કરવામાં આવ્યો હતો, જેને સદીનું પેટન્ટ યુદ્ધ કહેવામાં આવે છે. યુ.એસ.માં, ઉચ્ચ તકનીકી ઉપકરણોનું સૌથી મોટું બજાર, ન્યાયાધીશોએ સેમસંગને $538 મિલિયનના નુકસાન માટે એપલને જવાબદાર ગણાવ્યું. ચુકાદાએ સેમસંગના દાવાને ફગાવી દીધા હતા કે એપલે ટેલિકોમ્યુનિકેશન સંબંધિત પેટન્ટનું ઉલ્લંઘન કર્યું હતું, જેમ કે ડેટા ડિવિઝન, વાયરલેસ ડેટા કોમ્યુનિકેશન્સ (3જી), અને પાવર કંટ્રોલ, અને એપલના દાવાઓની તરફેણમાં જોવા મળ્યું હતું કે સેમસંગ એપલની ડિઝાઇન પેટન્ટ અને યુઝર ઇન્ટરફેસનું ઉલ્લંઘન કરે છે. (UI) તેના સ્માર્ટફોન માટેના અધિકારો.
જો કે વિવાદ પેટન્ટ અધિકારો પર ન હતો, તે બૌદ્ધિક સંપદાના સમાન વિસ્તાર પર હતો અને તાજેતરમાં, 2015 માં, ડ્યુપોન્ટની તરફેણમાં ચુકાદો આપવામાં આવ્યો હતો, જેમાં ડ્યુપોન્ટને કુલ $360 મિલિયનનું નુકસાન અને વિશ્વવ્યાપી પ્રતિબંધ આપવામાં આવ્યો હતો. ડ્યુપોન્ટની કોર ટેક્નોલોજી અને વેપારના રહસ્યો ગેરકાયદેસર રીતે ચોરી કરવા બદલ 20 વર્ષ માટે એરામિડ ફાઇબરનું ઉત્પાદન અને વેચાણ. આ બંને કિસ્સાઓમાં, જ્યુરીના ચુકાદાઓ યુએસ સ્થિત કંપનીઓની તરફેણમાં વધુ પડતા પક્ષપાતી હોવા બદલ ટીકા કરવામાં આવી છે, અને એવી કેટલીક ચર્ચા છે કે શું જ્યુરીના ચુકાદાઓ યુએસ કોર્ટ દ્વારા સ્વીકારવામાં આવશે અને અંતિમ બનશે. જો કે, આ ઘટનાઓએ સ્પષ્ટ કર્યું છે કે પેટન્ટ જેવી અમૂર્ત અસ્કયામતો પરના વિવાદોના પરિણામોની કંપનીઓ અને દેશો પર પણ ઊંડી અસર પડશે અને તે અસર માત્ર વધશે. પરિણામે, વિશ્વભરના દેશો બૌદ્ધિક સંપદા અધિકારોના આવનાર યુગની તૈયારી માટે વિવિધ નીતિઓ અમલમાં મૂકી રહ્યા છે અને કોરિયા પણ તેનો અપવાદ નથી.
જો કે, આ વલણ હોવા છતાં, કોરિયામાં એક મુદ્દો છે જે અનાજની વિરુદ્ધ જઈ રહ્યો છે. સિવિલ કોર્ટમાં ક્લાયંટનું પ્રતિનિધિત્વ કરવા માટે પેટન્ટ એટર્ની અધિકૃત ન હોવાનો આ મુદ્દો છે. હાલમાં, પેટન્ટ એટર્ની પાસે પ્રતિનિધિત્વનો મર્યાદિત અધિકાર છે, પરંતુ તે પેટન્ટ કોર્ટમાં ચાલી રહેલા કેસો પૂરતો મર્યાદિત છે, અને જો પેટન્ટ અધિકારોના આધારે નાગરિક વિવાદ ઊભો થાય છે, જેમ કે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં સેમસંગ અને એપલ કેસ, અને કેસ છે. સિવિલ કોર્ટમાં ચાલુ છે, પ્રતિનિધિત્વનો અધિકાર માન્ય નથી. 23 ઓગસ્ટ, 2012 ના રોજ, બંધારણીય અદાલતે સર્વસંમતિથી ચુકાદો આપ્યો કે પેટન્ટ એક્ટની કલમ 8 અને સિવિલ પ્રોસિજર એક્ટની કલમ 87 એ પેટન્ટ એટર્ની દ્વારા દાખલ કરવામાં આવેલી બંધારણીય ફરિયાદમાં પેટન્ટ એક્ટની કલમ 8 અને કલમ 87નું અર્થઘટન કરવાના આધારે બંધારણીય છે. પેટન્ટ એટર્નીને પેટન્ટ ઉલ્લંઘનના મુકદ્દમામાં પ્રતિનિધિત્વના અધિકારને નકારવા માટે સિવિલ પ્રોસિજર એક્ટ પેટન્ટ એટર્નીની વ્યવસાયની સ્વતંત્રતા અને સમાન અધિકારોનું ઉલ્લંઘન કરે છે. આ લેખમાં, અમે કાનૂની પરિપ્રેક્ષ્ય અને ક્ષેત્રમાં તેમની કુશળતાના પરિપ્રેક્ષ્યમાં પેટન્ટ વકીલોને પેટન્ટ વિવાદોમાં પ્રતિનિધિત્વનો અધિકાર શા માટે આપવો જોઈએ તેના કારણોની તપાસ કરીશું, અને આખરે દલીલ કરીશું કે તે તેમને આપવાનું વાજબી છે. બૌદ્ધિક સંપદા અધિકારો સાથે સંકળાયેલા વિવાદોમાં પ્રતિનિધિત્વનો અધિકાર.
પ્રથમ, કાનૂની દ્રષ્ટિકોણથી મુદ્દો. સિવિલ પ્રોસિજર એક્ટની કલમ 87 એ એટર્ની પ્રતિનિધિત્વના સિદ્ધાંતને એમ કહીને જાહેર કરે છે, 'કાયદાની અદાલતમાં કાર્યવાહી કરવા માટે અધિકૃત હોય તેવા વકીલ સિવાય કોઈ પણ વ્યક્તિ દાવેદારી કરી શકશે નહીં. બીજી બાજુ, પેટન્ટ એટર્ની એક્ટની કલમ 8 જણાવે છે કે, 'પેટન્ટ એટર્ની પેટન્ટ, યુટિલિટી મોડલ્સ, ડિઝાઇન્સ અથવા ટ્રેડમાર્ક્સ સંબંધિત બાબતોમાં દાવેદારી કરી શકે છે,' જેનો અર્થ એ થાય છે કે પેટન્ટ એટર્ની બૌદ્ધિક પરના વિવાદોમાં દાવો કરી શકે છે. મિલકત અધિકારો. તેમના ચહેરા પર, બે કાયદાઓ એકબીજા સાથે વિરોધાભાસી લાગે છે. અમે તેમનું અર્થઘટન કરી શકીએ તે પહેલાં, અમારે દાવા કાયદામાં પ્રતિનિધિઓના પ્રકારોને સમજવાની જરૂર છે. વૈધાનિક એજન્ટ એવી વ્યક્તિ છે જે આચાર્યની ઇચ્છાને ધ્યાનમાં લીધા વિના આચાર્ય વતી કાર્ય કરે છે, જેમ કે માતાપિતા કે જેઓ સગીરના રખેવાળ હોય છે. બીજી બાજુ, સ્વૈચ્છિક એજન્ટ એ એવી વ્યક્તિ છે કે જેને આચાર્યની ઇચ્છાથી એજન્ટ તરીકે નિયુક્ત કરવામાં આવે છે. વિવેકાધીન એજન્ટોને પ્રતિનિધિમંડળ દ્વારા વૈધાનિક એજન્ટો અને એજન્ટોમાં વિભાજિત કરવામાં આવે છે. વૈધાનિક એજન્ટો એ એજન્ટો છે જે વિવિધ કાયદાઓ દ્વારા માન્ય છે, અને આવા એજન્ટો માટેની એજન્સીનો અવકાશ સંપૂર્ણપણે કાયદા દ્વારા સંચાલિત છે. બીજી બાજુ, પ્રતિનિધિમંડળ દ્વારા એજન્ટ એ એવી વ્યક્તિ છે જે કાનૂની એજન્ટ સિવાય, આચાર્યની અધિકૃતતાના કાર્ય દ્વારા એજન્ટ બની છે. આ સંદર્ભમાં, સિવિલ પ્રોસિજર એક્ટની કલમ 87 જણાવે છે કે, સૈદ્ધાંતિક રીતે, વકીલોએ કાયદામાં રજૂ કરાયેલા લોકો સિવાય ક્લાયંટનું પ્રતિનિધિત્વ કરવું જરૂરી છે. બીજી તરફ, પેટન્ટ એટર્ની અધિનિયમની કલમ 8 એ નિયત કરે છે કે પેટન્ટ એટર્ની સિવિલ પ્રોસિજર એક્ટની કલમ 87 હોવા છતાં પેટન્ટ વગેરે પરના વિવાદોમાં મુકદ્દમાના પ્રતિનિધિ બની શકે છે, જેનો અર્થ એ છે કે પેટન્ટ એટર્ની કાનૂની દરજ્જો ધરાવે છે. બૌદ્ધિક સંપદા અધિકારો પરના વિવાદોમાં પ્રતિનિધિ. તેથી, સિવિલ પ્રોસિજર એક્ટની કલમ 87 અને પેટન્ટ એટર્ની એક્ટની કલમ 8 એકબીજાનો વિરોધાભાસ કરતા નથી, પરંતુ તેના બદલે, અર્થઘટનની બાબત તરીકે, પેટન્ટ એટર્નીને બૌદ્ધિક સંપદા અધિકારોના ક્ષેત્રમાં કોઈપણ મુકદ્દમાનું પ્રતિનિધિત્વ કરવાનો અધિકાર છે. પેટન્ટ એટર્નીના પ્રતિનિધિત્વના અધિકારને પેટન્ટ કોર્ટમાં મર્યાદિત કરવા માટે કોઈ કાનૂની આધાર નથી, જે સક્ષમ અધિકારક્ષેત્રની અદાલત છે, જેમ કે કોરિયન બૌદ્ધિક સંપદા કચેરીના વહીવટી નિર્ણય સામે દાવો દાખલ કરતી વખતે.
બીજું, બૌદ્ધિક સંપદા વિવાદોમાં નિપુણતાના પરિપ્રેક્ષ્યમાં એક મુદ્દો છે. ઉપર સૂચવ્યા મુજબ, વર્તમાન કાયદાના અર્થઘટન મુજબ, જ્યારે પેટન્ટ ઉલ્લંઘનનો દાવો દાખલ કરવામાં આવે છે, ત્યારે કાનૂની પ્રતિનિધિ એક વકીલ છે, અને તેથી, ફક્ત વકીલ જ કોર્ટમાં દલીલ કરી શકે છે. બીજી બાજુ, પેટન્ટ એટર્નીને અરજદારનું પ્રતિનિધિત્વ કરવાની મંજૂરી નથી, પરંતુ તેઓ કોર્ટમાં રજૂ કરવા માટેની સામગ્રી એકત્રિત કરે છે અને કાનૂની સમીક્ષા પછી વકીલોને સોંપે છે. આ એક વિચિત્ર તફાવત જેવું લાગે છે, કારણ કે વકીલો કોર્ટમાં કેવી રીતે આગળ વધવું તેના નિષ્ણાતો છે, પરંતુ એવું નથી. પેટન્ટ બાર પરીક્ષાની તૈયારીમાં, પેટન્ટ એટર્ની સિવિલ લોનો અભ્યાસ કરે છે, જે પેટન્ટ કાયદાનો સામાન્ય કાયદો છે, પ્રથમ પરીક્ષામાં અને સિવિલ પ્રક્રિયા કાયદો, જે કોર્ટની કાર્યવાહીનો આધાર છે, બીજી પરીક્ષામાં. આ એટલા માટે છે કારણ કે તેઓ સિવિલ પ્રોસિજર એક્ટનો અભ્યાસ એ આધાર પર કરે છે કે તેઓ પરીક્ષા પ્રક્રિયા દરમિયાન પેટન્ટ વિવાદોમાં દાવેદાર બની શકશે. એવી દલીલ થઈ શકે છે કે આ સૈદ્ધાંતિક ભાગ પૂરતું મર્યાદિત છે અને વ્યવહારિક કુશળતાનો અભાવ છે, પરંતુ આ પણ ખોટું છે. વર્તમાન કાયદો કોરિયન ઇન્ટેલેક્ચ્યુઅલ પ્રોપર્ટી ઑફિસ દ્વારા વહીવટી કાર્યવાહીના વિવાદ માટે અપીલ તરીકે ઓળખાતી પ્રક્રિયા પ્રદાન કરે છે અને આ અપીલોમાં પેટન્ટ એટર્ની પણ રજૂ થાય છે. જો કે આ કાર્યવાહીઓ કોર્ટની કાર્યવાહી નથી, તેમ છતાં તેમને કડક કાર્યવાહીની જરૂર છે જે કોર્ટની કાર્યવાહી જેવી જ હોય ​​છે, અને પેટન્ટ એક્ટ, જે વિવિધ કાર્યવાહીને નિર્ધારિત કરે છે, તે પણ સિવિલ પ્રોસિજર એક્ટ (準用, એટલે કે, સિવિલ પ્રોસિજરની જોગવાઈઓને લાગુ કરે છે. સમાન પરંતુ આવશ્યકપણે અલગ હોય તેવી બાબતો પર કાર્ય કરો). ઉદાહરણ તરીકે, પેટન્ટ અધિનિયમની કલમ 157 સિવિલ પ્રોસિજર એક્ટની જોગવાઈઓને પુરાવાની તપાસ અને પુરાવાની જાળવણીની પ્રક્રિયાઓ અને સામગ્રીઓ પર લાગુ કરે છે અને પેટન્ટ એક્ટની કલમ 154(8) કલમ 259 માં નિર્ધારિત ડુપ્લિકેટિવ કાર્યવાહી સામે પ્રતિબંધ લાગુ કરે છે. સિવિલ પ્રોસિજર એક્ટ, જે જણાવે છે કે જો મુકદ્દમો પેન્ડિંગ હોય તો તે જ મુકદ્દમો ફરીથી ટ્રાયલ કાર્યવાહીમાં દાખલ કરી શકાશે નહીં. જો સિવિલ કોર્ટમાં ચાલી રહેલા પેટન્ટ ઉલ્લંઘન મુકદ્દમોના કેસમાં આવી કાર્યવાહીમાં પ્રતિનિધિત્વ ધરાવતા પેટન્ટ એટર્ની પણ રજૂ કરવામાં આવે તો કંપનીઓ જેવા દાવેદારોના અધિકારો અને હિતોને યોગ્ય રીતે સુરક્ષિત કરી શકાય છે.
આ લેખમાં, અમે બે પાસાઓની તપાસ કરી છે કે શા માટે પેટન્ટ એટર્નીને સિવિલ કોર્ટમાં IPR વિવાદોનું પ્રતિનિધિત્વ કરવાનો અધિકાર આપવાનો અર્થ થાય છે. જાપાન, જે કોરિયાની લગભગ સમાન કાનૂની પ્રણાલી ધરાવે છે, તેણે 2002માં પેટન્ટ એટર્નીને સિવિલ કોર્ટમાં વકીલોનું પ્રતિનિધિત્વ કરવાનો અધિકાર આપ્યો. કોરિયામાં, પ્રોગ્રેસિવ ન્યૂ પાર્ટી ઑફ કોરિયાની 2012ની સામાન્ય ચૂંટણી ઝુંબેશએ પેટન્ટ એટર્નીના પ્રતિનિધિત્વના અધિકારને વિસ્તારવાનું વચન આપ્યું હતું, અને ડેમોક્રેટિક પાર્ટી ઑફ કોરિયાના પ્રતિનિધિ પાર્ક યંગ-સનએ પણ પેટન્ટ એટર્નીના પ્રતિનિધિત્વના અધિકારના વિસ્તરણની હિમાયત કરી હતી. નોંધનીય છે કે આ લેખની શરૂઆતમાં ઉલ્લેખિત બંધારણીય કેસમાં, તમામ ન્યાયાધીશોએ વકીલોની તરફેણમાં ચુકાદો આપ્યો હોવા છતાં, કેસમાં ભાગ લેનાર ન્યાયમૂર્તિ લી ડોંગ-સીઓકે તેમના પૂરક અભિપ્રાયમાં સૂચવ્યું હતું કે “તે ઇચ્છનીય છે. વકીલો અને પેટન્ટ એટર્નીઓને પેટન્ટ ઉલ્લંઘનના મુકદ્દમાઓમાં એકબીજાને સંયુક્ત રીતે રજૂ કરવાની મંજૂરી આપવા માટે કાયદાકીય પગલાં ધ્યાનમાં લો અને દાવાખોરોના અધિકારો અને હિતોનું સંપૂર્ણ રક્ષણ કરીને મુકદ્દમાને ઝડપી અને વ્યાવસાયિક બનાવવા માટે.
વૈશ્વિક સ્તરે, સમાજનું એકંદર મૂલ્ય હાલમાં મૂર્તમાંથી અમૂર્ત તરફ સંક્રમણમાં છે, અને પેટન્ટ સહિત બૌદ્ધિક સંપદા અધિકારો આ વલણના કેન્દ્રમાં છે. બૌદ્ધિક સંપદા અધિકારો પરના વિવાદો એ હકીકતથી ઉદ્ભવતા મૂલ્યના ચુકાદાઓની અસ્પષ્ટતા દ્વારા વર્ગીકૃત કરવામાં આવે છે કે મૂલ્યનો પદાર્થ અમૂર્ત છે, અને તે સ્વયં સ્પષ્ટ છે કે પરંપરાગત વિવાદોની તુલનામાં તેમને આ ક્ષેત્રમાં વિશેષ જ્ઞાનની ઉચ્ચ ડિગ્રીની જરૂર છે. આ પરિપ્રેક્ષ્યમાં, વૈશ્વિક વલણને પ્રતિબિંબિત કરવા માટે પેટન્ટ એટર્ની માટે પ્રતિનિધિત્વના અધિકારના અવકાશનું વિસ્તરણ જરૂરી છે.
વધુમાં, મુકદ્દમામાં પેટન્ટ એટર્નીના પ્રતિનિધિત્વના અધિકારનું વિસ્તરણ કોરિયન કંપનીઓની સ્પર્ધાત્મકતાને મજબૂત કરવામાં મોટા પ્રમાણમાં ફાળો આપશે. ખાસ કરીને, SME અને સ્ટાર્ટઅપ્સ પેટન્ટ વિવાદોનો વધુ કાર્યક્ષમ અને અસરકારક રીતે જવાબ આપવા માટે પેટન્ટ એટર્નીની કુશળતાનો ઉપયોગ કરી શકશે. આ, બદલામાં, કોરિયાના ઉદ્યોગોના વિકાસ અને નવીનતાને પ્રોત્સાહન આપશે.
તેથી, સિવિલ કોર્ટમાં ક્લાયન્ટ્સનું પ્રતિનિધિત્વ કરવા માટે પેટન્ટ એટર્નીના અધિકારને ઓળખવા માટે કાનૂની અને સંસ્થાકીય સુધારાની જરૂર છે, જે IPRsના રક્ષણ અને સંબંધિત વિવાદોના નિરાકરણમાં એક મહત્વપૂર્ણ વળાંક હશે. પેટન્ટ એટર્નીની નિપુણતાનો ઉપયોગ પેટન્ટ વિવાદોમાં થઈ શકે છે, તેથી સક્રિયપણે વિચારણા કરવી અને આવી સિસ્ટમ દાખલ કરવી તાકીદની છે.