માણસો શા માટે સહકાર આપે છે? (સામાજિક પ્રજાતિઓની પૂર્વધારણા અને પરોપકારી વર્તનની ઉત્ક્રાંતિ દ્વારા સહકાર આપવાની વૃત્તિ)

આ લેખ સમજાવે છે કે શા માટે મનુષ્યો પરોપકારી વર્તન દ્વારા સહકાર આપે છે અને કેવી રીતે પરોપકારનો વિકાસ થયો, યુસોશિયલ જાતિની પૂર્વધારણા અને કેદીની મૂંઝવણનો ઉપયોગ કરીને. તે ચર્ચા કરે છે કે સમાન સ્વભાવ ધરાવતા લોકો જ્યારે સહકાર આપવા માટે ભેગા થાય છે ત્યારે તેમને ખૂબ જ પુરસ્કાર મળી શકે છે, અને આ એક વ્યૂહરચના છે જે સમાજના વિકાસ અને વ્યક્તિઓના અસ્તિત્વની તરફેણ કરે છે.

 

પર્વતોમાં છુપાયેલા અને જમીનની બહાર રહેતા કેટલાક આત્મનિર્ભર મ્યુટન્ટ્સને બાદ કરતાં, જે આપણે ટીવી પર દર વખતે જોતા હોઈએ છીએ, લગભગ દરેકને તેમના જીવનમાં પોતાના સિવાયના લોકો સાથે અમુક પ્રકારની ક્રિયાપ્રતિક્રિયાનો અનુભવ કરવો પડે છે. સામાજિક પ્રાણીઓ તરીકે, અમે એકબીજા પર આધાર રાખીએ છીએ અને ટકી રહેવા માટે એકબીજાને સહકાર આપીએ છીએ. અને જો આપણે અન્ય લોકો સાથેના આ સંબંધોમાં વ્યક્તિઓના વલણને બે વ્યાપક વર્ગોમાં વહેંચી શકીએ, તો તેઓ સ્વાર્થી અથવા પરોપકારી હશે. જીવન ટકાવી રાખવા માટે કઈ વ્યૂહરચના વધુ સાનુકૂળ છે: પોતાના હિતોને પ્રથમ સ્થાન આપવું અથવા બીજાના હિતોને પ્રથમ સ્થાન આપવું?
પ્રાકૃતિક પસંદગીના સિદ્ધાંત દ્વારા સંક્ષિપ્ત થયેલ ઉત્ક્રાંતિ માનસિકતા અનુસાર, સ્વાર્થી સ્થિતિ એવી હશે કે જે વ્યક્તિઓએ ટકી રહેવા અને વિકાસ કરવા માટે લેવી જોઈએ, અને પરોપકારીઓને બહાર કાઢવી જોઈએ અને બચી ન શકાય. જો કે, આધુનિક સમાજમાં પરોપકારી વર્તનનાં પુષ્કળ ઉદાહરણો છે, અને મોટાભાગના લોકો પરોપકારનું અમુક સ્તર ધરાવે છે. પરોપકારી લોકો કે જેઓ પોતાના અસ્તિત્વ માટે ધ્યાન આપતા નથી તેઓ કેવી રીતે ટકી અને વિકસિત થયા? પરોપકારની ઉત્ક્રાંતિને સમજાવવા માટે પ્રસ્તાવિત કરવામાં આવેલી ઘણી પૂર્વધારણાઓમાં, એક રસપ્રદ છે જેને "યુસોશિયલ સ્પીસીઝ હાઇપોથિસિસ" કહેવાય છે. આ લેખમાં, આપણે જોઈશું કે કેવી રીતે “યુસોશિયલ સ્પીસીઝ” વાક્ય જેનો શાબ્દિક અર્થ થાય છે “સરસ રમવું”, પરોપકારની ઉત્ક્રાંતિને સમજાવી શકે છે.
eusociality hypothesis સમજાવતા પહેલા, ચાલો કેદીની દ્વિધા પર એક નજર કરીએ, જે સ્વાર્થી અથવા પરોપકારી પસંદગીઓ અને તેના પરિણામોનો અભ્યાસ કરતી વખતે સમજવા માટે જરૂરી છે. કેદીની મૂંઝવણ એ એવી પરિસ્થિતિ છે કે જ્યાં બે કેદીઓને એકબીજાથી અલગ રાખવામાં આવે છે અને પોલીસ સમક્ષ કબૂલાતની ઓફર કરવામાં આવે છે. પોલીસ બંને કેદીઓને નીચેની ઓફર કરે છે: “જો તમે બંને કબૂલાત કરશો, તો તમને બંનેને પાંચ વર્ષની જેલની સજા થશે. જો તમે બંને તેનો ઇનકાર કરવાનું ચાલુ રાખશો, તો તમને બંનેને એક વર્ષની જેલની સજા થશે. પરંતુ જો એક કબૂલ કરે અને બીજો ઇનકાર કરે, તો જે કબૂલ કરે છે તેને સજા કરવામાં આવશે નહીં, પરંતુ જે નકારે છે તેને સાત વર્ષની સજા થશે. આ સ્થિતિમાં બે કેદીઓએ કેવી રીતે વર્તવું તે મુજબની હશે? અલબત્ત, આદર્શ પરિદૃશ્ય બંને કેદીઓ માટે અંત સુધી આરોપોને નકારવા માટે હશે, જેથી તેઓ બંનેને માત્ર એક વર્ષની સજા કરવામાં આવશે, પરંતુ વ્યવહારમાં આવું થવાની શક્યતા બહુ ઓછી છે. શા માટે? ચાલો આ આરોપને ગાયના દ્રષ્ટિકોણથી જોઈએ: જો તે તેનો ઇનકાર કરશે, તો તેને એક વર્ષની જેલ થશે, પરંતુ જો તે કબૂલાત કરશે, તો તે મુક્ત થઈ જશે. એ જ રીતે, જો યુલ કબૂલાત કરે છે, તો ક્વાકને અનુકૂળ પરિણામ મળશે, કારણ કે તે બે વર્ષ ઓછી જેલમાં રહેશે. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, ક્વાક હંમેશા આરોપ સ્વીકારીને (કબૂલ કરીને) અને Eul સાથે દગો કરીને વધુ સારું પરિણામ મેળવશે. આ યુલને પણ લાગુ પડે છે, અને અંતિમ પરિણામ એ છે કે, વ્યંગાત્મક રીતે, તેઓ બંને આરોપોની કબૂલાત કરે છે અને બંનેને પાંચ વર્ષની જેલની સજા કરવામાં આવે છે.
કેદીની મૂંઝવણનો ઉપયોગ યુ યુ સંગજોંગ પૂર્વધારણાને સમજાવવા માટે પણ થઈ શકે છે, જે અમે અન્વેષણ કરવાના છીએ. પહેલો આધાર એ છે કે, જેમ આપણે ઉપરના ફકરામાં શીખ્યા, કેદીની મૂંઝવણમાં, સ્વાર્થી પસંદગી એ આરોપોની કબૂલાત કરવાની છે અને પરોપકારી પસંદગી એ આરોપોને નકારવાની છે. ચાલો ધારીએ કે બંને કેદીઓ વ્યૂહાત્મક રીતે સમાન પસંદગી કરે છે. જો તેઓ બંને આરોપોનો ઇનકાર કરે છે, અથવા જો તેઓ બંને કબૂલાત કરે છે, તો પરિસ્થિતિ બંનેને એક વર્ષની જેલની સજા સાથે સમાપ્ત થાય છે (જો તેઓ પરોપકારી વર્તન કરે છે). બીજી બાજુ, જો તેઓ બંને કબૂલાત કરશે (સ્વાર્થી રીતે કામ કરશે), તો તેઓ બંનેને પાંચ વર્ષની જેલની સજા થશે.
આ સિદ્ધાંતનું સામાન્યીકરણ એ વિચાર છે કે સહકારી લોકો જ્યારે તેઓ ક્રિયાપ્રતિક્રિયા કરે છે ત્યારે તેઓ ઉચ્ચ ચૂકવણી મેળવી શકે છે અને સ્વાર્થી લોકો જ્યારે તેઓ ક્રિયાપ્રતિક્રિયા કરે છે ત્યારે તેમને ઓછું વળતર મળે છે. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, જો તમારી પાસે સમાન વ્યૂહરચના અને સમાન પસંદગીઓ ધરાવતા લોકોનું જૂથ હોય, તો જ્યારે તે વ્યૂહરચના અને પસંદગીઓ પરોપકારી અને સહકારી હોય ત્યારે સમગ્ર જૂથને ફાયદો થશે. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, સમાન નિકાલ ધરાવતા લોકોના વાતાવરણમાં, સહકારી વર્તન એ શ્રેષ્ઠ વિકલ્પ છે અને તેને જાળવવામાં આવશે અને વિકસિત કરવામાં આવશે. પરોપકારી લોકો પરોપકારી લોકો સાથે વાતચીત કરવાનું ચાલુ રાખવા માટે એકસાથે વળગી રહેશે, અને સ્વાર્થી લોકો એકલતા અને લુપ્ત થવાની પ્રક્રિયામાંથી પસાર થશે. જેમ જેમ આ પુનરાવર્તિત થાય છે તેમ, પરોપકારી લોકો ટકી રહેશે, અને આપણા સમાજમાં સહકારી વર્તન માટે સારું વાતાવરણ અને શરતો હશે.
જો પરોપકારી લોકો માટે સર્વસામાન્યતા એ જીવિત રહેવાનો અને વિકાસ કરવાનો સાચો માર્ગ હોય તો પણ, આવું થાય તે માટે, લોકોને જ્યારે તેઓ મળે ત્યારે તે સ્વાર્થી છે કે પરોપકારી છે કે કેમ તે જાણવાની જરૂર છે, કારણ કે જો તેઓ પરોપકારી વૃત્તિઓ ધરાવતા હોય તો પણ, જો અન્ય વ્યક્તિ સ્વાર્થી છે, સંબંધ અસરકારક રહેશે નહીં. આ અસરકારક રીતે સમજાવે છે કે શા માટે લોકો તેમની સાથે ક્રિયાપ્રતિક્રિયા કરતી વખતે અવાજના સ્વર, ચહેરાના હાવભાવ અને વર્તનને નજીકથી અવલોકન કરે છે. આનું અવલોકન કરીને, આપણે અન્ય વ્યક્તિની સ્વાર્થી અથવા પરોપકારી વૃત્તિઓ અને વલણો નક્કી કરી શકીએ છીએ, જે ક્રિયાપ્રતિક્રિયાની સફળતા અથવા નિષ્ફળતા નક્કી કરી શકે છે. ઉદાહરણ તરીકે, વ્યવસાયિક વાટાઘાટોમાં, અન્ય વ્યક્તિના વલણ અને વલણોને સમજવું મહત્વપૂર્ણ છે. એકવાર તમે જાણી લો કે બીજી વ્યક્તિ વિશ્વાસપાત્ર છે કે સહકારી, તમે તમારી વાટાઘાટોને વધુ સારી રીતે વ્યૂહરચના બનાવી શકો છો.
અત્યાર સુધી, અમે પરોપકારી વર્તણૂક શા માટે વિકસિત થઈ છે તે સમજાવવાની એક રીતની ચર્ચા કરી છે: eusocial species hypothesis, જે અસરકારક રીતે સમજાવે છે કે કેવી રીતે પરોપકારી વર્તન ટકી રહ્યું છે અને વિકસિત થયું છે. અમે પ્રિઝનર્સ ડાઇલેમા ઉધાર લઈને આને એક સરળ રીતે જોયું, જે દર્શાવે છે કે પરોપકારી લોકો સમાન વલણ ધરાવતા લોકો સાથે વાતચીત કરીને ટકી શકે છે.
જો કે, eusocial પૂર્વધારણા આપણને યુટોપિયા તરફ લઈ જઈ શકતી નથી - એક સમસ્યા જે વિવિધતાના સરળ અભાવને આભારી હોઈ શકે છે. જ્યારે કેટલીક સમસ્યાઓ નૈતિક રીતે સમાન લોકો વચ્ચેની ક્રિયાપ્રતિક્રિયા દ્વારા શ્રેષ્ઠ રીતે ઉકેલવામાં આવે છે, ત્યાં હંમેશા એવી સમસ્યાઓ હશે જેને નૈતિક વિવિધતાની જરૂર હોય છે, જ્યાં વિવિધ સ્વભાવ ધરાવતા ઘણા વિવિધ પ્રકારના લોકો સારા વિશે અલગ અલગ અભિપ્રાયો આપી શકે છે અને અસરકારક ઉકેલો શોધી શકે છે. આનો અર્થ એ છે કે માત્ર પરોપકારી લોકોનું જૂથ આ સમસ્યાઓને અસરકારક રીતે હલ કરી શકશે નહીં. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, એક જૂથ જ્યાં તમામ સભ્યો પરોપકારી અથવા સ્વાર્થી હોય છે તેમની પ્રગતિ મર્યાદિત હોય છે, અને તે એક નવો સમાજ બનાવવા માટે વિવિધ ગુણો ધરાવતા લોકોના કેટલાક મિશ્રણની જરૂર પડશે.
છેવટે, માનવ સમાજની જટિલતા અને પરિસ્થિતિઓની વિવિધતાને જોતાં, પરોપકારી વર્તણૂકના ઉત્ક્રાંતિને સમજાવવા માટે યુસોશ્યલ સ્પીસીસની પૂર્વધારણા એ એક ઉપયોગી સાધન છે, પરંતુ તે અંત-બધું જ નથી. માનવીય ક્રિયાપ્રતિક્રિયા અને સહકાર વિવિધ પરિબળો દ્વારા નક્કી કરવામાં આવે છે અને વ્યક્તિગત સંજોગોના આધારે બદલાઈ શકે છે. આ સિદ્ધાંતોને વ્યાપકપણે સમજવા અને લાગુ કરવા માટે આપણને શાણપણની જરૂર પડશે. પરોપકારી અને સ્વાર્થી વર્તન વચ્ચે સંતુલન શોધવાની પ્રક્રિયામાં, આપણે વધુ સારા સમાજનું નિર્માણ કરી શકીશું.