પ્રોફેસર વૂ-સીઓક હવાંગનું ગર્ભસ્થ સ્ટેમ સેલ સંશોધન વૈજ્ઞાનિક સમુદાય, મીડિયા અને સરકાર દ્વારા કરવામાં આવેલી વિકૃતિઓને કારણે નિષ્ફળ ગયું હતું અને દક્ષિણ કોરિયામાં વૈજ્ઞાનિક માન્યતા અને રાજકીય હિતોના અભાવે વિજ્ઞાનને કેવી રીતે વિકૃત કરી શકાય છે તેનું ઉદાહરણ છે.

હ્વાંગ વૂ-સીઓક અને વિજ્ઞાનની રાજકીય વિકૃતિ

12 ફેબ્રુઆરી, 2004ના રોજ, સાયન્સ મેગેઝિને ઈન્ટરનેટ પર સમાચાર આપ્યા કે હ્વાંગ વૂ-સીઓકની ટીમ વિશ્વના પ્રથમ માનવ ભ્રૂણ સ્ટેમ સેલ બનાવવામાં સફળ રહી છે. અસાધ્ય રોગોના ઈલાજનો માર્ગ ખુલી ગયો હોવાના અહેવાલ માટે મીડિયાએ માત્ર દોડધામ કરી એટલું જ નહીં, પણ ભવિષ્યમાં જો તે ઉદ્યોગ બની જશે તો કોરિયાને સોનેરી ઈંડું ખવડાવશે તેવી આગાહી પણ કરી હતી. સરકારે સંશોધન ટીમના કાર્યને સક્રિયપણે સમર્થન આપવાનું વચન પણ આપ્યું હતું, અને સામાન્ય જનતાને, વિગતો જાણ્યા વિના, રોગોના ઉપચાર અને કોરિયન બાયો ઉદ્યોગના વિકાસના ઉજ્જવળ ભાવિ માટે ઉચ્ચ આશાઓ હતી. જો કે, 2006 માં, પ્રોફેસર હ્વાંગ વૂ-સીઓકને અચાનક એક અનૈતિક વ્યક્તિ તરીકે લેબલ કરવામાં આવ્યું હતું, તેના પર સંશોધન પરિણામોમાં છેડછાડ કરવાનો અને બાયોએથિક્સ કાયદાનું ઉલ્લંઘન કરવાનો આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો. આવું કેમ થયું?
વિજ્ઞાને મહાન યોગદાન આપ્યું છે, અને તે અમને સૌથી વધુ વિશ્વસનીય ઉકેલો પ્રદાન કરવાનું ચાલુ રાખશે, પરંતુ આપણે જોયું તેમ, વૈજ્ઞાનિકો જે કહે છે તેના પર હંમેશા વિશ્વાસ ન કરવાનો ઇતિહાસ છે. આ એટલા માટે છે કારણ કે અમને જે વિજ્ઞાનની જાણ કરવામાં આવે છે તેનું રાજકીયકરણ કરવામાં આવે છે. વિકૃતિના ત્રણ મુખ્ય સ્ત્રોત છે: વૈજ્ઞાનિક સમુદાય પોતે, મીડિયા અને સરકારો.

વૈજ્ઞાનિક વિકૃતિ

ચાલો વૈજ્ઞાનિક સમુદાય પર જ એક નજર કરીએ. જ્યારે વૈજ્ઞાનિકો વચ્ચે વિગતવાર ચકાસણી સહન કરવામાં આવે છે, ત્યારે વૈજ્ઞાનિક સમુદાયની બહારની ટીકાનું સ્વાગત નથી. આ એટલા માટે છે કારણ કે વિજ્ઞાન ઘણી શાખાઓમાં વહેંચાયેલું છે. નિષ્ણાતો એકબીજાને પડકારવામાં અચકાય છે. એક ક્ષેત્રના નિષ્ણાત માટે બીજાની ટીકા સ્વીકારવા માટે, તેણે અથવા તેણીએ વિગતવાર અભ્યાસ કરવો પડશે, જે કુશળતાના અભાવ, સમયનો અભાવ વગેરેને કારણે સરળ નથી. પરિણામે, તેઓ અન્ય ક્ષેત્રોમાં હસ્તક્ષેપ કરતા ડરતા હોય છે. લોકોના નિપુણતાના ક્ષેત્રો, તેથી તેઓ ભાગ્યે જ પ્રશ્નો ઉભા કરે છે અથવા તેમના મતભેદને અવાજ આપે છે.
અહીં એક ઉદાહરણ છે: ભૌતિકશાસ્ત્રમાં સુપરસ્ટ્રિંગ થિયરી નામનો એક નવો સિદ્ધાંત છે. રમુજી રીતે, સુપરસ્ટ્રિંગ થિયરીનું સંસ્કરણ જે આપણે સાંભળીએ છીએ તે મધ્યસ્થીનાં ઓછામાં ઓછા બે તબક્કામાંથી પસાર થયું છે. આનું કારણ એ છે કે સુપરસ્ટ્રિંગ થિયરી પર ટોચના સત્તાવાળાઓ દ્વારા પ્રકાશિત કરવામાં આવેલા પેપરને બહુ ઓછા વૈજ્ઞાનિકો સમજી શક્યા છે, જેનો અર્થ એ છે કે પ્રથમ પેપરને સમજાવતું બીજું પેપર પ્રકાશિત થયા પછી જ વિજ્ઞાન લેખકો અને મીડિયાને તેની જાણ થાય છે. સમસ્યા એ છે કે સેકન્ડરી પેપરમાં પણ ઘણી વાર મૂળ પેપરમાં સમાન વિધાનના અલગ-અલગ અર્થઘટન હોય છે. આનાથી એવી પરિસ્થિતિ સર્જાય છે જ્યાં વૈજ્ઞાનિકો હવે મૂળ પેપરમાંના નિવેદનોનું અર્થઘટન કેવી રીતે કરવું તે અંગે દલીલ કરી રહ્યા છે. જ્યારે આ એક અત્યંત આત્યંતિક ઉદાહરણ છે, ત્યારે આધુનિક વિજ્ઞાન અને ટેકનોલોજીના તમામ ક્ષેત્રોમાં ચકાસણીની મુશ્કેલી વધુ પ્રચલિત બની રહી છે. આનાથી કેટલાક વૈજ્ઞાનિકો ઈરાદાપૂર્વક છેતરપિંડી કરવા તરફ દોરી ગયા છે. વૈજ્ઞાનિક સમુદાયમાં સંશોધન પરિણામોને ચકાસવામાં મુશ્કેલીના કારણે પરિણામોને ખોટા બનાવવા અને અન્ય સંશોધનોની ચોરી કરવાની પ્રથા થઈ છે. આના સૌથી નાટકીય ઉદાહરણોમાંનું એક ભૌતિકશાસ્ત્રી જેન હેન્ડ્રિક શૉનનો કિસ્સો છે, જેમણે 2002 માં કાગળો બનાવીને વૈજ્ઞાનિક સમુદાયને આંચકો આપ્યો હતો.

મીડિયા વિકૃતિઓ

મીડિયાની વાત આવે ત્યારે પણ આવું જ થાય છે. જેમ જેમ વિજ્ઞાનની તમામ પ્રક્રિયાઓ વિશિષ્ટ બની ગઈ છે, તેમ જ્ઞાનનો સંચય સંસ્થાકીય બની ગયો છે, અને તેને ઍક્સેસ કરવાની રીત એટલી વિશિષ્ટ બની ગઈ છે કે તેને નોંધપાત્ર તાલીમની જરૂર છે. આ સ્થિતિમાં, વિજ્ઞાન અને ટેક્નોલોજી રિપોર્ટિંગ માટે ઉચ્ચ સ્તરની કુશળતાની જરૂર છે, અને બિન-નિષ્ણાતો માટે વિજ્ઞાન અને ટેક્નોલોજી પર જાણ કરવી સરળ નથી. તેથી, મીડિયા વિજ્ઞાન અથવા સંશોધન પ્રક્રિયાની વિશિષ્ટતાઓને બદલે શોધના "કોણ" અને "શું" પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે. વિજ્ઞાન વાર્તાઓ "વર્લ્ડ ફર્સ્ટ્સ" અને "કોરિયન ફર્સ્ટ્સ" થી ભરેલી છે, જેમ કે "સેમસંગ ઇલેક્ટ્રોનિક્સ વિશ્વની પ્રથમ 30-નેનોમીટર ડી-રેમ વિકસાવે છે" અથવા "હવાંગ વૂ-સીઓકની ટીમ વિશ્વના પ્રથમ 'પાલતુ કૂતરા'નું વ્યવસાયિક રીતે ક્લોનિંગ કરવામાં સફળ થાય છે.' ” બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, પત્રકારો હંમેશા સમય માટે દબાયેલા હોય છે અને નવી અને નાટકીય વાર્તાઓ શોધતા હોય છે, જ્યારે તેઓ જટિલ અને અનિશ્ચિત વિજ્ઞાનનું મૂલ્યાંકન કરવાના પડકારનો પણ સામનો કરે છે. આનાથી પત્રકારો વૈજ્ઞાનિક નિપુણતા પર નિર્વિવાદપણે આધાર રાખે છે. હ્વાંગ વૂ-સીઓકના કિસ્સામાં, મીડિયા તેમનામાંથી સ્ટાર વૈજ્ઞાનિક બનાવવા માટે દોડી આવ્યું અને તેમના સંશોધનની સામગ્રી અથવા તેના રાજકીય, આર્થિક અને સામાજિક અસરો પર ધ્યાન આપ્યું નહીં. પીડી નોટબુક દ્વારા ઉઠાવવામાં આવેલા આક્ષેપો વાજબી હોવા છતાં મોટા ભાગના મીડિયા દેશભક્તિની લહેર પર સવારી કરવામાં અને પીડી નોટબુકને બદનામ કરવામાં વ્યસ્ત હતા.

સરકારી વિકૃતિઓ

છેલ્લે, વિજ્ઞાનની નીતિ બનાવતી સરકારોને જોઈએ. તમામ સરકારી એજન્સીઓ મૂળભૂત રીતે સમાન વસ્તુ દ્વારા પ્રેરિત છે. તેઓ અનિવાર્ય છે તે અમને સમજાવવાથી ફાયદો થાય છે. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, રાજકારણીઓ સંશોધન ભંડોળના બગાડ માટે લોકો દ્વારા ટીકા કરવા માંગતા નથી. તેથી, જ્યારે સરકારો સ્પર્ધાત્મક સિદ્ધાંતો માટે નાણાં પ્રતિબદ્ધ કરે છે, ત્યારે તેઓ ટ્રાયલ-એન્ડ-એરર અભિગમને બદલે સર્વ-અથવા-કંઈ અભિગમ અપનાવે છે, અને તેઓ વૈકલ્પિક સિદ્ધાંતોને અપનાવવાને સહન કરતા નથી. આ સમસ્યા સર્જે છે કારણ કે વૈજ્ઞાનિક માન્યતા પ્રક્રિયા સારી રીતે સ્થાપિત નથી. ઐતિહાસિક રીતે, સિદ્ધાંતો વચ્ચેની સ્પર્ધા એ વૈજ્ઞાનિક પ્રગતિ પાછળનું પ્રેરક બળ અને વ્યક્તિઓ અને ખાનગી કંપનીઓ માટે પ્રગતિનો સ્ત્રોત છે. ખાનગી ક્ષેત્રમાં સંશોધન સ્વાભાવિક રીતે અજમાયશ અને ભૂલ છે. મૂડીનું રોકાણ ઘણાં વિવિધ વિચારો અને અભિગમોમાં કરવામાં આવે છે, અને જે સફળ થાય છે તેના પર નાણાં બનાવવામાં આવે છે. સ્પર્ધાત્મક બજાર પ્રણાલી નવીન વિચારોને પ્રોત્સાહિત કરે છે, અને સિદ્ધાંતો વચ્ચેની સ્પર્ધા વિજ્ઞાનના નવા અભિગમોને પ્રોત્સાહિત કરે છે. જો કે, સરકારી ભંડોળ રાજકીય કારણોસર અસંમતિને પ્રતિબંધિત કરે છે, જેમ કે નાણાંના બગાડ સાથે સંકળાયેલ મંજૂરી રેટિંગ સમસ્યાઓ, અને પરિણામે, સ્પર્ધા અટકી જાય છે અથવા સંપૂર્ણપણે અદૃશ્ય થઈ જાય છે.

વિકૃતિ માટેના મૂળ કારણો

આપણે જોયું છે કે વૈજ્ઞાનિક સમુદાય, મીડિયા અને સરકારો દ્વારા વિજ્ઞાનને કેટલી સરળતાથી વિકૃત કરી શકાય છે, પરંતુ આ શક્ય બનવાના મૂળ કારણો શું છે? જવાબ સરળ છે: કારણ કે જે સાચું છે તે અત્યંત અનિશ્ચિત છે. અમે જાણતા નથી કે ભવિષ્ય શું ધરાવે છે, અને આ અનિશ્ચિતતા વિજ્ઞાનનું રાજનીતિકરણ કરવા માંગતા લોકો માટે એક તક બનાવે છે. તેથી તે પ્રશ્ન ઉઠાવવા યોગ્ય છે કે શું વિજ્ઞાન કે જે ભવિષ્ય વિશેની ભયંકર ચેતવણીઓ પર આધારિત છે અથવા વિજ્ઞાન જે આદર્શ ગુલાબી રંગનું ભવિષ્ય સૂચવે છે, તેને રાજકીય હેતુઓ માટે વિકૃત કરવામાં આવી રહ્યું છે.

રાજકીય વિકૃતિ સાથે સમસ્યા

તો શા માટે આ રાજકીય વિકૃતિ સમસ્યા છે? એ નોંધવું અગત્યનું છે કે જે રાજકારણ વિજ્ઞાનને દૂષિત કરે છે તે તે છે જે ચોક્કસ જૂથોના હિતોને સેવા આપે છે, મોટાભાગના નાગરિકોના હિત અથવા મૂલ્યોને નહીં. બાયોટેકનોલોજીના કિસ્સામાં, અત્યાધુનિક વિજ્ઞાનનું ક્ષેત્ર જેમાં ક્લોનિંગ, જીનોમ મેપિંગ અને સ્ટેમ સેલનો સમાવેશ થાય છે, પેટન્ટ અધિકારો જેવા વ્યવસાયિક હિતો સંવેદનશીલ રીતે જોડાયેલા છે. આનાથી વિજ્ઞાન વિકૃત થવાની સંભાવના વધારે છે. હ્વાંગ વૂ-સીઓકની ટીમના કિસ્સામાં, સંશોધન ટીમને વિજ્ઞાન, ICT અને ભાવિ આયોજન મંત્રાલય તરફથી અધિકૃત રીતે 65.8 બિલિયન વૉન ભંડોળ પ્રાપ્ત થયું, જેમાં બિનસત્તાવાર ખાનગી ક્ષેત્રના સમર્થનમાં અબજો જીતનો સમાવેશ થતો નથી. જ્યારે પૈસા વિજ્ઞાન અને ટેક્નોલોજી પર પ્રભુત્વ ધરાવે છે, ત્યારે વિજ્ઞાન રાજકારણની હાથવગી બનવાની શક્યતા વધારે છે, જે વિકૃત વિજ્ઞાન તરફ દોરી જાય છે. સૌથી ગંભીર સમસ્યાઓ પૈકીની એક કોર્પોરેશનો અને વૈજ્ઞાનિકો વચ્ચેની સાંઠગાંઠ છે. કોર્પોરેશનો ઘણીવાર સંશોધનના સૌથી મોટા સમર્થકો હોય છે જે તેમના હિતોને સેવા આપે છે. ઉદાહરણ તરીકે, શેલ જેવી તેલની મોટી કંપનીઓએ સંશોધન માટે સતત ભંડોળ પૂરું પાડ્યું છે જે ગ્લોબલ વોર્મિંગના જોખમને ઓછો અંદાજ આપે છે. કંપનીઓ પાસેથી સંશોધન અનુદાન પ્રાપ્ત કરવા ઉપરાંત, વૈજ્ઞાનિકો કંપનીઓમાં સ્ટોક પણ મેળવી શકે છે. નવી દવાની આડઅસરનો અભ્યાસ કરતા વૈજ્ઞાનિકને તેઓ જે કંપનીમાં શેર ધરાવે છે તેના શેરના ભાવને નુકસાન પહોંચાડવાના જોખમે નકારાત્મક તારણો પ્રકાશિત કરવામાં રસનો મોટો સંઘર્ષ હશે. જો વિજ્ઞાન રાજકીય હસ્તક્ષેપ અને વ્યાપારીકરણને આધિન છે, તો તે માનવતાના ભાવિ પર ભારે નકારાત્મક અસર કરશે.
આને વધુ સારી રીતે સમજવા માટે, ચાલો પહેલા વિચારીએ કે વિજ્ઞાનના મૂળ મૂલ્યો શું છે અને આપણે તેની પાસેથી શું અપેક્ષા રાખીએ છીએ. વિજ્ઞાન એ એવા સિદ્ધાંતો અને કાયદાઓને શોધવા, થિયરીઝ કરવા અને વ્યવસ્થિત કરવા માટે દેખીતી રીતે રેન્ડમ ઘટનાઓનો અભ્યાસ છે જેના કારણે તેઓ અસ્તિત્વમાં છે અને થાય છે. તેના મૂળમાં, વિજ્ઞાન અનુમાનિતતા, સાર્વત્રિકતા અને ઉદ્દેશ્યતા પર આધાર રાખે છે. અમે અપેક્ષા રાખીએ છીએ કે વિજ્ઞાન આપણા જીવનની ગુણવત્તામાં સુધારો કરે, જેમ કે જીવન લંબાવવું અને રોગોનો ઉપચાર કરવો. જો કે, જ્યારે કુટિલ વૈજ્ઞાનિકો પોતાને આદર્શવાદી તરીકે દર્શાવવાનું પસંદ કરે છે, ત્યારે તેમના આદર્શો સ્વાર્થ દ્વારા ચલાવવામાં આવે છે. રાજકારણને અનુસરીને, તેઓ વિજ્ઞાનના મૂળ મૂલ્યનો નાશ કરે છે: ઉદ્દેશ્ય. ભંડોળ સુરક્ષિત કરવા અને ટેબલ પર તેમની બેઠક રાખવા માટેના રોજ-બ-રોજનો સંઘર્ષ તેઓ એક સમયે આદરણીય શુદ્ધ વૈજ્ઞાનિક ભાવનાને બાજુએ ધકેલી દે છે. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, ચકાસણી, દલીલ અને ચર્ચા પાછળની બેઠક લે છે. વર્ષોથી, વૈજ્ઞાનિકોએ તેમની સ્થિતિ કેવી રીતે મજબૂત કરવી તે શીખ્યા છે. તેઓ ભવિષ્ય વિશે ભયંકર ચેતવણીઓ આપીને અથવા આદર્શ ગુલાબ-રંગીન ભાવિની દરખાસ્ત કરીને તેમની સ્થિતિને મજબૂત કરવાનું શીખ્યા છે. મીડિયા તેમને બિનસલાહભર્યા અહેવાલ આપે છે. ઉદાહરણ તરીકે, જ્યારે ગ્લોબલ વોર્મિંગ અથવા પ્રો. વૂ-સીઓક હવાંગના સંશોધનની વાત આવે છે, ત્યારે એવું કહેવામાં આવે છે કે “હવેથી 10 વર્ષ પછી, તેમનું સંશોધન કોરિયાને પોષણ આપશે. અલબત્ત, તાજેતરના વર્ષોમાં ગ્લોબલ વોર્મિંગ વિશે ઘણી ચર્ચાઓ થઈ છે. આ ગ્લોબલ વોર્મિંગ યોગ્ય છે કે ખોટું તે વિશે નથી. હું જે કહું છું તે એ છે કે સમસ્યા એ છે કે વૈજ્ઞાનિક ચકાસણી પ્રક્રિયા યોગ્ય રીતે અનુસરવામાં આવતી નથી, અને પરિણામે, અભ્યાસના પરિણામો બહુમતીના હિતો અને મૂલ્યોને બદલે લોકોના ચોક્કસ જૂથના હિત સાથે સંબંધિત છે. લોકોનું. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, સમસ્યા એ છે કે આ રાજકીય રીતે વિકૃત તારણો લોકોની આંખ અને કાનથી છુપાયેલા છે.

વિજ્ઞાન વિકૃતિનું ઉદાહરણ

આ પરિપ્રેક્ષ્યમાં દક્ષિણ કોરિયામાં સપ્ટેમ્બર 15, 2011ના બ્લેકઆઉટની ઘટનાને જોઈએ. બ્લેકઆઉટ 15 સપ્ટેમ્બર, 2011 ના રોજ થયું હતું, જ્યારે કેપકો દ્વારા મોટા અંધારપટને રોકવા માટે ઇરાદાપૂર્વક દેશના વિવિધ ભાગોમાં વીજળી કાપી નાખવામાં આવી હતી. દેખીતું ગુનેગાર KEPCO છે, જેણે વીજળીની માંગની આગાહી કરવામાં ભૂલ કરી હતી. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, જ્યારે અનુમાનિત માંગ વાસ્તવિક પુરવઠા કરતાં વધી ગઈ, ત્યારે KEPCO એ રાષ્ટ્રવ્યાપી બ્લેકઆઉટને રોકવા માટે પ્રાદેશિક બ્લેકઆઉટ લાગુ કર્યું. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, ઊંડું કારણ એ હતું કે પુરવઠો માંગને અનુરૂપ ન હતો. દર ઉનાળામાં, આપણે "વર્ષોમાં સૌથી મોટી ગરમીનું મોજું" અને "કિલર હીટ વોર્નિંગ" જેવા શબ્દસમૂહો સાંભળીએ છીએ. કોરિયાના હવામાનશાસ્ત્રીય વહીવટીતંત્રના તાજેતરના આંકડાઓ અનુસાર, જ્યારે છેલ્લા 30 વર્ષોમાં (1993 થી 2023) જુલાઈ અને ઓગસ્ટના સૌથી વધુ સરેરાશ દૈનિક તાપમાનના રેકોર્ડની તપાસ કરવામાં આવે છે, ત્યારે દક્ષિણ કોરિયાના 67 માંથી 95 પ્રદેશોએ 2021 થી સૌથી વધુ સરેરાશ દૈનિક તાપમાન નોંધ્યું હતું. 2023 માટે. ખાસ કરીને, 2023 એ દક્ષિણ કોરિયામાં સૌથી ગરમ વર્ષ હતું, જેમાં સરેરાશ વાર્ષિક તાપમાન 13.7 ડિગ્રી સેલ્સિયસ હતું, જે 13.4ના 2015 ડિગ્રી સેલ્સિયસના અગાઉના રેકોર્ડને વટાવી ગયું હતું. જુલાઈ 2023 ગ્રહના ઇતિહાસમાં સૌથી ગરમ મહિનો તરીકે નોંધવામાં આવ્યો હતો. , એટલે કે છેલ્લા બે વર્ષમાં દેશે શાબ્દિક રીતે ખૂની ગરમીનો અનુભવ કર્યો છે, જેના કારણે ઉનાળામાં વીજળીની માંગમાં વિસ્ફોટ થયો છે. વધુમાં, છેલ્લા દાયકામાં ઔદ્યોગિક વીજળીના વપરાશમાં વિસ્ફોટને કારણે વીજળીની માંગમાં વધુ વધારો થયો છે.
આ સમસ્યાનો ઉકેલ લાવવાનો એકમાત્ર રસ્તો પુરવઠો વધારવાનો છે. જો કે, પુરવઠો વધારવો એ સરળ બાબત નથી. ઊર્જા પુરવઠો અશ્મિભૂત ઇંધણ, અણુશક્તિ અને નવીનીકરણીય ઊર્જાનો બનેલો છે તે જોતાં, અશ્મિભૂત ઇંધણનો હિસ્સો વધારવો મુશ્કેલ છે. કોરિયા વિદેશમાંથી તેલ અને કોલસાની આયાત કરે છે, તેથી આપણે કેટલી આયાત કરી શકીએ તેની મર્યાદા છે. કોલસો પણ પ્રદૂષિત છે, તેથી અમારી પાસે પરમાણુ ઊર્જા અથવા નવીનીકરણીય ઊર્જા તરફ વળવા સિવાય કોઈ વિકલ્પ નથી. અણુશક્તિ એ તમામ ઉર્જા સ્ત્રોતોમાં સૌથી પર્યાવરણને અનુકૂળ છે. જો કોલસો અથવા તેલ સળગાવવાનું પ્રદૂષણ જાહેર દુશ્મન નંબર વન છે, તો તે કહેવું સલામત છે કે કોલસાની હજારો ગણી ઉર્જા સાથે પરમાણુ શક્તિ લગભગ કોઈ પ્રદૂષણ ઉત્પન્ન કરતી નથી. જો કે, ચેર્નોબિલ પરમાણુ દુર્ઘટના દર્શાવે છે તેમ, પરમાણુ વિસ્ફોટની ભયાનકતા અમારી યાદોમાં મજબૂત રીતે જડિત છે, અને રાજકીય રેટરિક પરમાણુ ઊર્જાના નકારાત્મક દૃષ્ટિકોણને સમર્થન આપે છે.
વધુ વિશિષ્ટ રીતે, 1960 ના દાયકામાં, જ્યારે ઔદ્યોગિકીકરણ ઝડપી થઈ રહ્યું હતું અને વિશ્વ પરમાણુ ઊર્જાના ઉત્પાદનમાં ઝડપથી વધારો કરી રહ્યું હતું, ત્યારે પર્યાવરણવાદીઓ જમીન મેળવી રહ્યા હતા, અને લોકોમાં પરમાણુ ઊર્જાની સલામતી અંગે શંકાઓ ફેલાઈ રહી હતી. વૈજ્ઞાનિકોનું એક નાનું જૂથ લોકોને ડરાવવા અને નવી ટેક્નોલોજીમાં વિશ્વાસ નષ્ટ કરવા માટે આગળ વધ્યું. મીડિયાએ તરત જ ડર ફેલાવવાનું શરૂ કર્યું. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં, ડિસેમ્બર 1953માં, પ્રમુખ આઇઝનહોવરે "શાંતિ માટે અણુ ઊર્જા" શીર્ષકથી એક ભાષણ આપ્યું હતું, જેનો હેતુ પરમાણુ ઊર્જા દ્વારા વિશ્વના ઓછા પાવર ધરાવતા ભાગોમાં વિપુલ પ્રમાણમાં વીજળી લાવવાનો હતો. જો કે, અગાઉ સમજાવ્યા મુજબ, પરમાણુ વિરોધી ચળવળ અને મીડિયાએ પરમાણુ ઉર્જાના જોખમોને સામાન્ય લોકો સુધી પહોંચાડ્યા, જેના કારણે યુએસ સરકારને તેની ઊર્જા નીતિમાં સુધારો કરવાની ફરજ પડી. 1976 પછી ડેમોક્રેટિક પ્રમુખ કાર્ટરની ઊર્જા નીતિ અજ્ઞાનતા અને બેજવાબદારીનું પ્રતિક છે. તેમની અણગમતી ઈંધણની યાદીમાં પરમાણુ ઊર્જા, કોલસો અને તેલનો સમાવેશ થાય છે, જે દેશની 73% ઊર્જા પુરવઠો પૂરો પાડે છે. આ માર્મિક પરિસ્થિતિ વૈકલ્પિક ઉર્જાના વિકાસને તાત્કાલિક બનાવે છે. તે એક એવી દિશા છે કે જે જાહેર મંજૂરી રેટિંગ પ્રત્યે સંવેદનશીલ સરકારો પાસે લેવા સિવાય કોઈ વિકલ્પ નથી. અલબત્ત, વૈકલ્પિક ઉર્જા સ્ત્રોતોનો વિકાસ હજુ પણ મહત્વપૂર્ણ છે અને તે સતત પ્રયત્નશીલ હોવા જોઈએ. કુદરતી ગેસ, જળવિદ્યુત, પવન ઉર્જા, સૌર ઉર્જા વગેરેનો વિકાસ થયો છે અને તેમાં ઘણી પ્રગતિ થઈ છે તેમાં કોઈ શંકા નથી. જો કે, ઘણા લોકો જેના પર સહમત થાય છે તે એ છે કે આ ઉર્જા વર્તમાન માંગને અનુરૂપ ક્યારેય કરી શકશે નહીં. કાર્યક્ષમતાના સંદર્ભમાં, પવન ઉર્જામાંથી એક પરમાણુ પાવર પ્લાન્ટ 1030 કલાકમાં ઉત્પન્ન કરે છે તેટલી વીજળી ઉત્પન્ન કરવામાં લગભગ 24 ચોરસ કિલોમીટરનો સમય લાગશે. સોલાર પાવર માટે પણ આવી જ સ્થિતિ છે. તેટલી જ માત્રામાં વીજળી ઉત્પન્ન કરવામાં લગભગ 325 ચોરસ કિલોમીટરનો સમય લાગે છે. પરિણામે, જો આપણે પુનઃપ્રાપ્ય ઉર્જાના વિઝનને પરિપૂર્ણ કરવા માંગતા હોય, તો આપણે નાના નહીં પણ મોટા જવાની જરૂર છે. આ કારણે પર્યાવરણવાદીઓ કર મુક્તિની માંગ કરે છે. સરકારો પર્યાવરણનો નાશ કરવાનો આરોપ લગાવવાને બદલે પર્યાવરણવાદીઓની માંગણીઓ સ્વીકારશે.
વર્તમાન પરિસ્થિતિમાં, જાપાનમાં ફુકુશિમા પરમાણુ દુર્ઘટના પછી પરમાણુ પાવર પ્લાન્ટની સુધારેલી સલામતી વિશે અથવા કોરિયાના પરમાણુ પાવર પ્લાન્ટ અને ફુકુશિમામાંના તફાવતો વિશે બહુ ઓછા અહેવાલ છે.

એકપક્ષીય નીતિઓના જોખમો

હું એવી દલીલ કરતો નથી કે પરમાણુ પાવર પ્લાન્ટ સારા છે કે ખરાબ, રિન્યુએબલ સારા કે ખરાબ છે અથવા ભવિષ્ય કેવું હોવું જોઈએ. આપણે જેનાથી સાવચેત રહેવાની જરૂર છે તે છે એકપક્ષીય નીતિઓ. તેનાથી વિપરિત થોડા કાગળો અથવા ચકાસણીઓ બહુમતી દ્વારા ડૂબી જાય છે અને વિવાદાસ્પદ બની જાય છે. સ્વાભાવિક રીતે, સામાન્ય લોકો તેમના અસ્તિત્વ વિશે જાગૃત નથી. રાજકીય દાવથી અજાણ, અમે કોઈપણ ચકાસણી વિના વૈજ્ઞાનિક તથ્યો અને દલીલોને સ્વીકારીએ છીએ. આધુનિક સમાજમાં વિજ્ઞાનના મહત્વને જોતાં, તે સ્પષ્ટ છે કે આપણે જાણવાનો અમારો અધિકાર ગીરો રાખી રહ્યા છીએ. અહીં સમસ્યા છે. તે અમે સ્વીકારીએ છીએ તે માહિતીની અધિકૃતતા છે. અમને વિજ્ઞાનને પોતાની પાસે રાખવાનું શીખવવામાં આવ્યું છે. ડોકટરોના શબ્દો વિશ્વાસ પર લેવામાં આવે છે, અને વૈજ્ઞાનિકોને મહાન લોકો તરીકે જોવામાં આવે છે જે વિશ્વને બદલી નાખશે. જો કે, અમે તેમના પ્રકાશિત પેપર અથવા પ્રાયોગિક પરિણામો પર વિશ્વાસ કરી શકીએ કે કેમ તે અંગે અમે પ્રશ્ન કરવાનું શરૂ કર્યું છે, અને ડૉ. વૂ-સીઓક હવાંગના કેસને કારણે વૈજ્ઞાનિક તથ્યો વિશે ઝડપથી વધતી ચર્ચા થઈ છે. અકલ્પનીય ખર્ચને ધ્યાનમાં લેતા, તે જોવાનું સરળ છે કે કેવી રીતે વિજ્ઞાન એ રીતે હાથ ધરવામાં આવશે જે સત્તામાં રહેલા લોકોની તરફેણમાં હોય. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, વિજ્ઞાનને હવે તેના પોતાના માર્ગ પર ચાલવું ખૂબ જ મુશ્કેલ લાગે છે, અને આ વિકૃતિની વચ્ચે વિજ્ઞાન શું છે, વિજ્ઞાન શું હોવું જોઈએ અને વિજ્ઞાન શું ન હોવું જોઈએ તેના પર ચિંતન કરવું જરૂરી છે. શું એવું બની શકે કે મેં વિજ્ઞાન તરીકે વિચારેલા ઘણા સિદ્ધાંતો વાસ્તવમાં 'જાણીતા' ન હતા પણ વિજ્ઞાન તરીકે 'માનતા' હતા? તે જ સમયે, ચાલો વિચારીએ કે વિજ્ઞાન વિજ્ઞાન શું બનાવે છે, અને માનવ વિજ્ઞાન ક્યાં જઈ રહ્યું છે, વિજ્ઞાન વિજ્ઞાન શું બનાવે છે તે પૂછીને.