20મી સદીના વિજ્ઞાનની ફિલસૂફીમાં મુખ્ય પ્રવાહો અને ચર્ચાઓ: તાર્કિક સકારાત્મકતાથી અસ્પષ્ટતા સુધી, આપણે વૈજ્ઞાનિક પ્રગતિને કેવી રીતે સમજી શકીએ?

20મી સદીમાં, વિજ્ઞાનની ફિલસૂફી વિવિધ સિદ્ધાંતો અને ચર્ચાઓ દ્વારા વિકસિત થઈ, જેમાં તાર્કિક પ્રત્યક્ષવાદ અને કાર્લ પોપરના અસ્પષ્ટતાવાદનો સમાવેશ થાય છે. તાર્કિક પ્રત્યક્ષવાદ ચકાસણીક્ષમતા પર ભાર મૂકે છે, જ્યારે અસ્પષ્ટતાવાદ વૈજ્ઞાનિક સિદ્ધાંતોની અયોગ્યતા પર ભાર મૂકે છે. દરેક સિદ્ધાંતે વૈજ્ઞાનિક પ્રગતિમાં ફાળો આપ્યો છે, પરંતુ બંનેમાંથી એકેય સંપૂર્ણ ઉકેલ પૂરો પાડ્યો નથી. વિજ્ઞાન સતત ટીકા અને ચકાસણી દ્વારા વિકસિત થઈ રહ્યું છે.

 

20મી સદી વિજ્ઞાન માટે સુવર્ણ યુગ હતો, જેમાં ઘણી વૈજ્ઞાનિક પ્રગતિઓ હતી. પ્રાકૃતિક વિજ્ઞાનની ચર્ચામાંથી ઉદભવેલી વિજ્ઞાનની ફિલસૂફીનો આ બધી પ્રગતિમાં મોટો ફાળો હતો. 20મી સદીમાં વિજ્ઞાનની ફિલસૂફી, તાર્કિક હકારાત્મકવાદીઓથી લઈને કાર્લ પોપર, થોમસ કુહન, લાકાટોચે, ફાયરએવેન્ટ અને અન્ય લોકો સુધી વિજ્ઞાન વિશે ઉગ્ર ચર્ચાઓ દ્વારા વર્ગીકૃત કરવામાં આવી છે. સામાન્ય રીતે, વિજ્ઞાનના તત્વજ્ઞાનનો ઇતિહાસ ઘણીવાર થોમસ કુહનના આધારે 'પ્રી-કુહન' અને 'પોસ્ટ-કુહન'માં વિભાજિત કરવામાં આવે છે, જેમણે વિશ્વને 'વૈજ્ઞાનિક ક્રાંતિનું માળખું' અથવા 'દૃષ્ટાંત'ની વિભાવના રજૂ કરી હતી. આ લેખમાં, હું પૂર્વ-થોમસ કુહ્નિયનથી લઈને વિજ્ઞાનના આધુનિક ફિલસૂફીનો પરિચય આપીશ, વિજ્ઞાનના તાર્કિક સકારાત્મક દૃષ્ટિકોણથી ઇન્ડક્ટિવિઝમ અને ડિપ્રોવેશનલિઝમ, ઈન્ડક્ટિવિઝમ અને ડિપ્રોવેશનલિઝમની લાક્ષણિકતાઓની તુલના કરીશ અને આ બે સિદ્ધાંતોની સમસ્યાઓ અને મર્યાદાઓની તપાસ કરીશ.
તાર્કિક હકારાત્મકવાદીઓએ દાર્શનિક પ્રવચનનું તાર્કિક રીતે વિશ્લેષણ કરવામાં પરંપરાગત ફિલસૂફોની અસમર્થતાની ટીકા કરી અને ચોક્કસ ભાષાનો ઉપયોગ કરવાનો આગ્રહ રાખ્યો. તેઓ ઇચ્છતા હતા કે દરખાસ્તનો અર્થ ફક્ત તે રીતે નક્કી કરવામાં આવે કે જેમાં તે સાચા કે ખોટા હોવાનું નિર્ધારિત કરી શકાય, અને તેઓએ ચકાસણીપાત્રતાને અર્થહીન તરીકે વર્ગીકૃત કરીને અર્થના માપદંડ તરીકે ઉપયોગ કર્યો. તેઓએ આ માપદંડનો ઉપયોગ વૈજ્ઞાનિક દરખાસ્તોને અર્થપૂર્ણ અને આધ્યાત્મિક અથવા નૈતિક દરખાસ્તોને અર્થહીન તરીકે વર્ગીકૃત કરવા માટે કર્યો હતો. તાર્કિક હકારાત્મકવાદીઓએ દલીલ કરી હતી કે દરખાસ્તનું સત્ય નક્કી કરવાનો અનુભવ એ એકમાત્ર રસ્તો છે, અને તેથી દરખાસ્ત અર્થપૂર્ણ છે કે નહીં તે નિર્ધારિત કરવાનો એકમાત્ર રસ્તો છે. તાર્કિક હકારાત્મકવાદીઓ પ્રયોગમૂલક ચુકાદાની પદ્ધતિઓ તરીકે ઇન્ડક્ટિવિઝમ અને અનુમાનિત કપાતનો પ્રસ્તાવ મૂકે છે.
પ્રેરક તર્ક એ તર્કની પ્રક્રિયા છે જે આંશિક ઉદાહરણોમાંથી સામાન્યીકરણ કરે છે. તે એક પ્રયોગમૂલક અને સંભવિત ચુકાદો છે કારણ કે તે વ્યક્તિગત કેસમાંથી સામાન્ય તારણો કાઢે છે. ઉદાહરણ તરીકે, જો તમે 100 કાગડાઓનું અવલોકન કરો છો અને બધા 100 કાગડા કાળા છે, તો તમે અનુમાન કરો છો કે બધા કાગડા કાળા છે. આને સામગ્રી-વ્યાપક તર્ક તરીકે પણ ઓળખવામાં આવે છે. વિજ્ઞાનનો સિદ્ધાંત કે જે આ પૂર્વધારણાઓમાંથી નવા અવલોકનો અને પ્રાયોગિક પરિણામો કાઢે છે અને પ્રયોગમૂલક માહિતી સામે તેનું પરીક્ષણ કરે છે તેને પ્રેરક વિજ્ઞાન કહેવામાં આવે છે. જો કે, આનુમાનિક તર્કથી વિપરીત, પ્રેરક તર્કનું પરિસર બાંહેધરી આપતું નથી કે નિષ્કર્ષ હંમેશા સાચો હશે; તેઓ માત્ર શ્રેષ્ઠ ધારણાઓ જ પ્રદાન કરી શકે છે, કારણ કે જો એક પણ કાળો કાગડો જોવા મળે છે, તો બધા કાગડા કાળા છે તે પ્રસ્તાવ ખોટો હશે. પ્રેરક તર્ક હંમેશા અયોગ્ય હોય છે કારણ કે તે હંમેશા તાર્કિક કૂદકો લગાવે છે, જે પ્રેરક તર્કના કિસ્સામાં અનિવાર્ય છે. એક વિકલ્પ તરીકે, તાર્કિક સકારાત્મકતાવાદીઓ અનુમાનિત આનુમાનિક પદ્ધતિનો પ્રસ્તાવ મૂકે છે, જે વ્યક્તિગત કેસોના સામાન્યીકરણની વિચાર પ્રક્રિયાને બદલે પૂર્વધારણાઓ પેદા કરવા માટે કલ્પના, અનુમાન અથવા અંતર્જ્ઞાનનો ઉપયોગ કરે છે. અનુમાન અથવા અંતર્જ્ઞાન દ્વારા સૂચિત પૂર્વધારણાઓમાંથી અનુમાનિત રીતે નવા અવલોકનો અને પ્રાયોગિક પરિણામો મેળવવાની પ્રક્રિયા, અને પછી અનુભવના પ્રકાશમાં તેનું ફરીથી પરીક્ષણ, વિજ્ઞાનના પરંપરાગત પ્રેરક સિદ્ધાંતને સૂચિત કરે છે.
જો કે, અનુમાનિત આનુમાનિક પદ્ધતિ પ્રેરક તર્કની મૂળભૂત મર્યાદાઓને સંબોધતી નથી. ચકાસણીના સિદ્ધાંત દ્વારા, તાર્કિક હકારાત્મકવાદીઓએ દલીલ કરી હતી કે અનુભવ દ્વારા ચકાસી શકાય તેવા નિવેદનો જ અર્થપૂર્ણ પ્રસ્તાવ છે. આ દલીલ મેટાફિઝિક્સ અને નીતિશાસ્ત્રને એવા ક્ષેત્રો તરીકે નિર્દેશ કરે છે જે ચકાસણીને આધીન નથી. તેઓ દલીલ કરે છે કે આ ક્ષેત્રોને ફિલસૂફીમાંથી બાકાત રાખવું જોઈએ કારણ કે તે ચકાસણીને આધીન નથી. જો કે, સમસ્યા એ છે કે જો ઇન્ડક્ટિવિઝમ અને અનુમાનિત આનુમાનિક પદ્ધતિનો ઉપયોગ કરવામાં આવે તો પણ, પ્રાયોગિક સાર્વત્રિક નિવેદનોની ચકાસણી કરી શકાતી નથી તે ભ્રમણા આખરે દેખાય છે, અને ચકાસણીની થિયરી પોતે જ આત્મ-પરિપૂર્ણ ભવિષ્યવાણીમાં આવે છે કે તે આધ્યાત્મિક ખ્યાલ છે. તાર્કિક હકારાત્મકવાદીઓ આ ગંભીર સમસ્યાને ચકાસણીના સિદ્ધાંત સાથે સ્વીકારે છે અને 'વેરિફિકેશન'ને બદલે 'કોરોબોરેશન'નો ખ્યાલ રજૂ કરે છે. "સાબિતી" અથવા "ચકાસણી" થી વિપરીત, પૂર્વધારણા માટે સમર્થનની ડિગ્રી સંભાવનાના સંદર્ભમાં વ્યક્ત કરવામાં આવે છે, અને પુરાવાના વિવિધ ભાગોને જોતાં પૂર્વધારણા સાચી હોવાની કેટલી સંભાવના છે તે અંગે નિર્ણય લેવામાં આવે છે. જો કે, આ ઘટાડાની દરખાસ્તમાં હજુ પણ સમસ્યાઓ છે. વ્યક્તિગત અવલોકનો દ્વારા સાર્વત્રિક નિવેદનની પુષ્ટિ થવાની સંભાવના, છેવટે, એક મર્યાદિત મૂલ્યને અનંત મૂલ્ય દ્વારા વિભાજિત કરવા સમાન છે, જેનો અર્થ શૂન્ય છે. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, પ્રયોગમૂલક પુરાવા દ્વારા કોઈ સાર્વત્રિક નિવેદનની પુષ્ટિ કરી શકાતી નથી.
કાર્લ પોપર દલીલ કરે છે કે ઇન્ડક્શન સમસ્યાને હલ કરી શકતું નથી, અને માત્ર કપાતનો ઉપયોગ કરીને વિજ્ઞાનને ચકાસવા માટે એન્ટિ-પ્રૂફિસ્ટ પદ્ધતિનો પ્રસ્તાવ મૂકે છે. ઉદાહરણ તરીકે, પૂર્વધારણા "બધા કાગડાઓ કાળા છે" એ અનુમાનિત અનુમાનિત પદ્ધતિ દ્વારા પ્રસ્તાવિત કરવામાં આવે છે, પરંતુ જો બિન-કાળો કાગડો મળી આવે, તો તે પૂર્વધારણાને ખોટી સાબિત કરવાનો કેસ છે કારણ કે તે પૂર્વધારણાને અનુરૂપ નથી. એક તાર્કિક સકારાત્મકતાવાદી કહેશે કે જો જોવામાં આવેલ તમામ કાગડા કાળા હોય, તો અનુમાન સાબિત થાય છે. જો કે, પોપર કહેશે કે તેણે તેને ખોટો સાબિત કરવાના પ્રયાસોનો સામનો કર્યો છે. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, પોપર કહે છે કે દરેક પૂર્વધારણાએ હંમેશા ધારવું જોઈએ કે તે કોઈક સમયે ખોટું હોઈ શકે છે. આનું કારણ એ છે કે જો કોઈ પૂર્વધારણા અત્યાર સુધી તેને ખોટી સાબિત કરવાના પ્રયાસો સામે ટકી રહી હોય, તો પણ ભવિષ્યમાં કોઈક સમયે તેને તુરંત જ કાઢી નાખવામાં આવે છે જો તેને ખોટી સાબિત કરવાનો કોઈ દાખલો દેખાય. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, પોપર દલીલ કરે છે કે "જે અયોગ્ય નથી તે વિજ્ઞાન નથી".
આમ, અસ્પષ્ટતાવાદ પ્રેરક તર્કના તાર્કિક વિરોધાભાસને દૂર કરે છે અને વિજ્ઞાનનો દૃષ્ટિકોણ આપે છે જેમાં પ્રગતિની સાવચેતીભરી કલ્પનાનો સમાવેશ થાય છે. જો કે, સાર્વત્રિક નિવેદનોને ખોટી સાબિત કરવા માટે અવલોકનાત્મક નિવેદનોનો ઉપયોગ કરી શકાય છે તે વિચાર બીજી ટીકાનો સામનો કરે છે. જો કે, પોપરના અપ્રમાણિકતા સાથે ગંભીર સમસ્યા છે અને તે "અવલોકનોની થિયરી પરાધીનતા"માંથી ઉદભવે છે. બધા અવલોકનો એક સૈદ્ધાંતિક ઘટક ધરાવે છે, અને જો નિરીક્ષણની સિદ્ધાંત-તટસ્થ ભાષા ન હોઈ શકે, તો અવલોકન દ્વારા સિદ્ધાંતોનું પરીક્ષણ કરવાનો વિચાર નબળો પડે છે. ચાર્મસ મુજબ, ઉદ્દેશ્ય અને ચોક્કસ અવલોકનાત્મક નિવેદન જેવી કોઈ વસ્તુ નથી.
શું ખોટું છે તેની ખાતરી કરવી અશક્ય છે, કારણ કે વાસ્તવિક પૂર્વધારણા એ માત્ર એક પૂર્વધારણા નથી, પરંતુ પૂર્વધારણા સંબંધિત ઘણા નિવેદનોનું સંયોજન છે. તેથી, જો સમગ્રનો એક ભાગ ખોટો સાબિત થાય, તો હંમેશા એવી શક્યતા રહે છે કે, કારણ કે તે સમગ્રનો એક ભાગ છે, સમગ્ર સિદ્ધાંતને યોગ્ય ગોઠવણો કરીને બચાવી શકાય છે. આનાથી કોઈ ચોક્કસ પૂર્વધારણાને ખોટી ઠેરવતા નિર્ણાયક અવલોકનો અને પરીક્ષણો કરવાનું અશક્ય બને છે, જેનો અર્થ એ થાય છે કે કોઈ પૂર્વધારણાને ખોટી સાબિત થતાની સાથે જ કાઢી નાખવાની પોપરની દલીલ એક તાર્કિક સમસ્યા બની જાય છે.
આ મર્યાદાઓ હોવા છતાં, અસ્પષ્ટતાવાદ સ્પષ્ટપણે ઇન્ડક્ટિવિઝમ કરતાં ફાયદા ધરાવે છે. કારણ કે વિસંગતવાદીઓ વિજ્ઞાનના વિકાસ પર ભાર મૂકે છે, તેમના સમર્થનનો વિચાર એક મહત્વપૂર્ણ રીતે અલગ છે. ઇન્ડક્ટિવિસ્ટ પોઝિશન મુજબ, સિદ્ધાંતના સમર્થનનો કિસ્સો ફક્ત તાર્કિક સંબંધ દ્વારા નક્કી કરવામાં આવે છે જે પુષ્ટિ થયેલ અવલોકન નિવેદન અને સિદ્ધાંત કે જે નિરીક્ષણ નિવેદન સમર્થન આપે છે તે વચ્ચે અસ્તિત્વમાં છે. માત્ર એવા કિસ્સાઓ કે જે પ્રેરક રૂપે સિદ્ધાંતને સમર્થન આપે છે તે જ કિસ્સાઓ સમર્થન કરી શકે છે, અને વધુ પુષ્ટિ આપતા કિસ્સાઓ શોધી શકાય છે, સિદ્ધાંતને વધુ સમર્થન મળે છે, અને સિદ્ધાંત સાચો હોવાની શક્યતા વધુ હોય છે. પરંતુ આ બિન-ઐતિહાસિક, બિન-સામાજિક, સ્વતંત્ર પરિસ્થિતિ બિલકુલ અસ્તિત્વમાં નથી. વિજ્ઞાન હાલના સિદ્ધાંતો પર આધારિત છે અને તે સામાજિક પૃષ્ઠભૂમિ, દાર્શનિક સ્થિતિ વગેરેથી ભારે પ્રભાવિત છે.
નિષ્કર્ષમાં, વિજ્ઞાનના તાર્કિક હકારાત્મકવાદીઓની પ્રેરકતાવાદી સિદ્ધાંત અને કાર્લ પોપરના વિજ્ઞાનના અસ્પષ્ટતાવાદી સિદ્ધાંત બંનેમાં તેમના ફાયદા અને ગેરફાયદા છે, અને કોઈપણ સિદ્ધાંત સંપૂર્ણ નથી. વિજ્ઞાન હંમેશા બદલાતું રહે છે, અને આ પરિવર્તન સતત ટીકા અને ચકાસણી દ્વારા ચલાવવામાં આવે છે. આ પ્રક્રિયા દ્વારા જ વિજ્ઞાન પ્રગતિ કરે છે, અને આ પ્રક્રિયા દ્વારા જ આપણે સારી સમજ અને જ્ઞાન મેળવીએ છીએ.