સંપૂર્ણતા સામેના કેસમાં, પ્રોફેસર માઈકલ સેન્ડેલ બાળકોને આનુવંશિક રીતે ડિઝાઇન કરવાના મુદ્દાની ચર્ચા કરે છે અને તેને બે પરિપ્રેક્ષ્યથી સંપર્ક કરે છે: "વિશ્વના માળખામાં ચાલાકી કરવી" અને "વિશ્વને જેમ છે તેમ જોવું." તે ચેતવણી આપે છે કે બાળકોને ડિઝાઇન કરવાથી પેરેંટલ ઘમંડ અને સામાજિક અને નૈતિક સમસ્યાઓનું કારણ બની શકે છે. બીજી બાજુ, કેટલાક દલીલ કરે છે કે આનુવંશિક રચના બાળકોના સ્વાસ્થ્ય અને સંભવિતતાને સુધારી શકે છે. જો કે, આ ચર્ચાઓ માટે માતાપિતાની જવાબદારી અને માનવીય ગૌરવ પર ઊંડા ચિંતનની જરૂર છે.
તેમના પુસ્તક The Case against Perfection માં, પ્રોફેસર માઈકલ સેન્ડેલ અમારા બાળકોને ડિઝાઇન કરવા માટેનો કેસ બનાવે છે. કોઈ મિત્ર અથવા જીવનસાથીની પસંદગીથી વિપરીત, જ્યાં આપણે અન્ય વ્યક્તિના વ્યક્તિત્વ અને ગુણોને ધ્યાનમાં લઈ શકીએ છીએ, અમે અમારા બાળકો સાથે આ કરી શકતા નથી. જો કે, આનુવંશિક ઇજનેરીમાં પ્રગતિ આ પરિસ્થિતિને બદલવાની ક્ષમતા ધરાવે છે, જે નૈતિક ચર્ચાઓ ઊભી કરે છે.
પુસ્તકમાં, સેન્ડેલ વિલિયમ મેની વાર્તાનો ઉપયોગ કરે છે કે શું આપણે આપણા બાળકોને "વિશ્વના માળખામાં ચાલાકી" તરીકે અને વિરોધને "વિશ્વને જેમ છે તે રીતે જોવું" તરીકે ડિઝાઇન કરવા સક્ષમ હોવા જોઈએ કે કેમ તે અંગેની ચર્ચાને દોરે છે. આ બંને સ્થિતિઓને ફ્રેમ કરે છે: તમારા બાળકને ડિઝાઇન કરવું એ પેરેંટલ અહંકાર કહેવાય છે અને તે ખરાબ બાબતો તરફ દોરી જાય છે. બીજી બાજુ, એવી દલીલ કરવામાં આવે છે કે બીમાર બાળકને સાજા કરવાથી બાળકની કુદરતી શક્તિઓ ખીલે છે. તર્ક એ છે કે બીમાર બાળકની સારવાર કરવાથી "કુદરતી માનવ કાર્યને પુનઃસ્થાપિત અને જાળવવા" ના તબીબી ધોરણનું ઉલ્લંઘન થતું નથી કારણ કે ધ્યેય આરોગ્યને પુનઃસ્થાપિત કરવાનો છે.
જોકે, હું માઈકલ સેન્ડેલ સાથે અસંમત છું, કારણ કે મને નથી લાગતું કે બાળકોની રચના એ વર્તણૂકો સુધી મર્યાદિત છે જે તેમને "મજબૂત" કરે છે. સૌથી મોટી સમસ્યા એ છે કે "રિઇન્ફોર્સિંગ" શબ્દનો વ્યક્તિલક્ષી અર્થ છે. કેટલાક લોકો કહેશે કે જે બાળકનું શરીર ઓછું ચરબીયુક્ત હોવાની અપેક્ષા હોય તેની શારીરિક રચનામાં ફેરફાર કરવો એ મજબૂતીકરણ છે, જ્યારે અન્ય લોકો કહે છે કે એવું નથી. આ દિશામાં આનુવંશિક ડિઝાઇન બાળકોને કારકિર્દીની પસંદગીની વિશાળ શ્રેણી પણ આપી શકે છે, જે તેમને વધુ પડતું શિક્ષણ આપવાથી વિરુદ્ધ છે. આ જ કારણ છે કે આનુવંશિક ઇજનેરી યુજેનિક્સ જેવું નથી.
આ ઉપરાંત, વિકલાંગતા ધરાવતા બાળકોની સંખ્યામાં વધારો થઈ રહ્યો છે. નાંગોક-ડોંગ, ગ્વાનાક-ગુ, સિઓલ ખાતે જુસારંગ કોમ્યુનિટી ચર્ચ, ત્યજી દેવાયેલા બાળકોને ઉછેરવા માટે "બેબી બોક્સ" નામની સિસ્ટમ ચલાવે છે. ઑક્ટોબર 2013 સુધીમાં, બેબી બોક્સમાં 18 ત્યજી દેવાયેલા બાળકોમાંથી 8.4 (214%) વિકલાંગતા ધરાવતા હતા, જે 10માં ત્યજી દેવાયેલા વિકલાંગ બાળકોની સંખ્યા કરતા 2012 વધારે છે. 0.26 વર્ષથી ઓછી ઉંમરના 4% બાળકોમાં વિકલાંગતા છે તે બાબત સ્પષ્ટ છે. કે વિકલાંગ બાળકોને ત્યજી દેવાનું પ્રમાણ વધી રહ્યું છે. આ પરિસ્થિતિમાં, મને નથી લાગતું કે તેને "આશીર્વાદ" તરીકે લેબલ કરવું અને માતા-પિતા તેને સ્વીકારે તેવી અપેક્ષા રાખે છે, તેમ છતાં વિકલાંગ બાળકોની ડિઝાઇન દ્વારા જન્મ થાય તે પહેલાં તેમની સારવાર કરવી શક્ય છે. આ બાળક અને પરિવાર પર વધુ દબાણ લાવી શકે છે.
પુસ્તકમાં સેન્ડેલની સૌથી મજબૂત દલીલ એ છે કે આપણે આપણા બાળકોની રચના કરવી જોઈએ નહીં. તેમની દલીલોમાંની એક એ છે કે તે યુજેનિક્સથી અલગ નથી, જેનો અર્થ એ છે કે તમે તમારા બાળકોને તમે જે બનવા માંગો છો તે બનવા દબાણ કરી રહ્યાં છો. જો કે, પુસ્તકમાં દર્શાવેલ “ઓવર-એજ્યુકેશન” હજી પણ થાય છે, પરંતુ કેટલાક લોકો નિષ્ફળ જાય છે અને કેટલાક લોકો સફળ થાય છે, તો શું વધુ પડતું શિક્ષણ વધુ સારા પરિણામો તરફ દોરી જાય છે? આના પરિણામોનો પણ પુસ્તકમાં ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો છે, અને એડીએચડી તેમાંથી એક છે. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, વધુ પડતું શિક્ષણ હંમેશા સારા પરિણામો તરફ દોરી જતું નથી.
જ્યારે અમે અમારા બાળકોને ડિઝાઇન કરીએ છીએ ત્યારે અમે સમાન પરિણામોની અપેક્ષા રાખી શકીએ છીએ, જેમ કે જ્યારે અમે તેમનો વધુ અભ્યાસ કરીએ છીએ. જો બધા માતા-પિતા તેમના બાળકોને સાર્વત્રિક, સ્પષ્ટ રીતે ઉપચારાત્મક, "સંવર્ધન" ના હેતુથી ડિઝાઇન કરે છે, તો ત્યાં સમાન સ્પર્ધા હશે જે ફરજિયાત શિક્ષણ સાથે અસ્તિત્વમાં છે, અને ઘણા માતાપિતા ખરાબ પરિણામો સાથે સમાપ્ત થશે, જેમ કે ADHD. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, યુજેનિક્સની દિશામાં સંવર્ધન, જેના વિશે સેન્ડેલ ચિંતિત છે, તેના ખરાબ પરિણામો આવશે. તેમ છતાં, બાળકોને કારકિર્દી વિકલ્પોની વ્યાપક શ્રેણી આપી શકે તેવા સંવર્ધન પર પ્રતિબંધ મૂકવો એ ઓછા લોકો માટે વધુ સારાને બલિદાન આપતું હશે.
એડિસને એકવાર કહ્યું હતું કે, "જીનીયસ એ 1% પ્રેરણા અને 99% સખત મહેનત છે," મતલબ કે તમે ગમે તેટલી મહેનત કરો, જો તમારી પાસે 1% પ્રેરણા ન હોય, તો તમે જે પ્રાપ્ત કરવા માંગો છો તે પ્રાપ્ત કરી શકશો નહીં. બીજી બાજુ, જો તમારી પાસે 1% પ્રેરણા હોય, તો પણ તમે 99% પ્રયત્નો વિના જે પ્રાપ્ત કરવા માંગો છો તે પ્રાપ્ત કરી શકશો નહીં. મને લાગે છે કે ઓછામાં ઓછા બાળકોની રચના દ્વારા, જો બાળકો તેમની પ્રેરણાની દિશા જાણશે, તો તેઓ વધુ સારા સમાજને પ્રાપ્ત કરી શકશે કારણ કે તેઓ તેમના 99% પ્રયત્નો નિરર્થક હોવાનો અનુભવ કરશે નહીં.
વિજ્ઞાનના ઘણા ક્ષેત્રોમાં, દાખલાઓ સરળતાથી બદલાતા નથી. નાની ભૂલો માત્ર ભૂલો છે, અને મોટી ભૂલો જો વર્તમાન પરિમાણમાં અમુક અંશે ઉકેલી શકાય તો તે ઉકેલાય છે. આ એટલા માટે છે કારણ કે નમૂનારૂપ પરિવર્તન, અથવા વૈજ્ઞાનિક ક્રાંતિ, ખૂબ જ વિક્ષેપકારક હોઈ શકે છે. અવકાશી ગતિના ટોલેમિક સિદ્ધાંતને પતન કરવામાં અને ભૂકેન્દ્રીય સિદ્ધાંત દ્વારા બદલવામાં સદીઓ લાગી. એ જ રીતે, અમે સ્વીકારીએ છીએ કે બાળકોની રચના લોકો માટે ખૂબ જ વિક્ષેપકારક હોઈ શકે છે. જો કે, આ ચર્ચાઓ નવા નૈતિક અને સામાજિક ધોરણો નક્કી કરવાની પ્રક્રિયાનો એક ભાગ છે, જે બદલામાં સારા ભવિષ્ય તરફ એક મહત્વપૂર્ણ પગલું હોઈ શકે છે.
બાળકોની રચના કરવાનો પ્રશ્ન માત્ર વૈજ્ઞાનિક સંભાવનાનો જ નથી, પરંતુ માનવ હોવાનો અર્થ શું છે તે અંગે મૂળભૂત પ્રશ્નો ઉભા કરે છે. જો તકનીકી પ્રગતિ અનિવાર્ય છે, તો આપણે તેનો ઉપયોગ કેવી રીતે કરીએ છીએ તે વિશે કાળજીપૂર્વક વિચારવું પડશે. આ માટે માતા-પિતાની જવાબદારી, સામાજિક નૈતિકતા અને માનવીય ગૌરવ પર ઊંડા ચિંતનની જરૂર છે. પ્રોફેસર સેન્ડેલની ચર્ચા આવા પ્રતિબિંબ માટે એક મહત્વપૂર્ણ પ્રારંભિક બિંદુ છે.
