આધુનિક યુગથી, કાનૂની ફિલસૂફીએ ચર્ચા કરી છે કે શું અધિકારોની પ્રકૃતિને કાયદેસર રીતે આદરણીય વ્યક્તિગત પસંદગીઓ અથવા કાયદેસર રીતે સુરક્ષિત હિતો તરીકે જોવી જોઈએ, જે સ્વૈચ્છિક અને લાભકારી સિદ્ધાંતોમાં વિભાજિત છે.
આધુનિક યુગથી, જ્યારે વ્યક્તિગત અધિકારો પર ભાર મૂકવામાં આવ્યો છે, ત્યારે કાનૂની ફિલસૂફીએ ચર્ચા કરી છે કે શું અધિકારોની મૂળભૂત પ્રકૃતિને કાનૂની રીતે આદરણીય પસંદગીઓ અથવા કાયદેસર રીતે સુરક્ષિત હિતોના સંદર્ભમાં જોવી જોઈએ. બે હોદ્દા, અનુક્રમે સ્વૈચ્છિક અને રસવાદી તરીકે ઓળખાય છે, અધિકારો શું છે તે અંગેના તેમના મંતવ્યો અલગ પડે છે.
ઇરાદાપૂર્વકના સિદ્ધાંતની મૂળભૂત સ્થિતિ એ છે કે જ્યારે કોઈ વ્યક્તિને કોઈ વસ્તુ પર અધિકાર હોય છે, ત્યારે તે કાયદેસર રીતે માન્ય છે કે તે વસ્તુના સંદર્ભમાં વ્યક્તિની પસંદગી કાનૂની સંબંધમાં અન્ય વ્યક્તિની પસંદગી કરતાં શ્રેષ્ઠ છે. ઇરાદાપૂર્વકના સિદ્ધાંતના સમર્થક હાર્ટે અધિકારોને અનુરૂપ ફરજો તરીકે જોયા હતા. તેમણે દલીલ કરી હતી કે ફરજ પૂરી થાય છે કે નહીં તે નિયંત્રિત કરવા માટે અધિકાર ધારકની પસંદગી એ અધિકારનું આવશ્યક તત્વ છે, જેથી કોઈ વ્યક્તિને અધિકાર છે તેમ કહી શકાય નહીં જો કાયદો તેને અથવા તેણીને નિયંત્રિત કરવાની સત્તા આપતો નથી. અન્ય વ્યક્તિ ફરજ નિભાવતી નથી.
ઇરાદાના સિદ્ધાંતની સમસ્યા એ છે કે વ્યક્તિ અધિકાર ધારક બની શકે નહીં સિવાય કે તેની પાસે જવાબદારી પૂર્ણ કરવી કે નહીં તે પસંદ કરવાની સત્તા હોય. ઉદાહરણ તરીકે, જો પ્રાણીઓનું રક્ષણ કરવાની વ્યક્તિની ફરજ હોય તો પણ, પ્રાણીઓને અધિકારો છે તે કહેવું મુશ્કેલ છે કારણ કે પ્રાણીઓ તર્કસંગત માણસો નથી. અધિકારોના વિષયોને મર્યાદિત કરવા માટે સ્યુડો-કાનૂનીવાદની ટીકા કરવામાં આવે છે. સ્યુડો-કાયદેસરતા એવી પરિસ્થિતિનો પણ સામનો કરે છે જેમાં પ્રતિરક્ષા ધરાવતી વ્યક્તિએ તેને અથવા પોતાની જાતને તેમની સત્તા હેઠળ મૂકવાના અન્યના અધિકારને માન્યતા આપવી જોઈએ, એટલે કે, તેને અથવા પોતાને ગુલામ બનાવવાનો. આધુનિક સમયમાં આને ઓળખવું મુશ્કેલ છે. આ મુશ્કેલીઓ હોવા છતાં, ઇરાદાપૂર્વકનો સિદ્ધાંત હજી પણ આધુનિક કાનૂની ફિલસૂફીમાં મહત્વપૂર્ણ સ્થાન ધરાવે છે, જે વ્યક્તિગત પસંદગી અને સ્વાયત્તતા પર ભાર મૂકે છે.
બેનિફિસન્સ થિયરીની મૂળભૂત સ્થિતિ એ છે કે અધિકારો લાભો છે, અને કાયદા દ્વારા લાદવામાં આવેલી અન્યની જવાબદારીઓથી લાભ મેળવનાર કોઈપણને અધિકારો છે. તેથી, જો બીજાની જવાબદારીની પરિપૂર્ણતાથી કોઈ ફાયદો થતો નથી, તો કોઈ અધિકાર નથી. લાભ સિદ્ધાંતની તરફેણ કરનારા રાઝ માને છે કે અધિકારો અને ફરજો એક જ સિક્કાની બે બાજુઓ જેવા તાર્કિક રીતે એકબીજાને અનુરૂપ નથી, પણ તે અધિકારો ફરજોને ન્યાયી ઠેરવે છે. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, તે આ દૃષ્ટિકોણને સમર્થન આપે છે કે અધિકારો ફરજોના અસ્તિત્વ માટેનો આધાર છે. તેથી, જ્યારે કોઈનું હિત બીજા પર જવાબદારી લાદવા માટે પૂરતું મહત્વનું હોય ત્યારે જ તે હિતને અધિકાર તરીકે ઓળખવામાં આવે છે. હોફેલ્ડિયન શબ્દોમાં, કાયદો વ્યક્તિઓના મહત્વ અથવા પ્રકૃતિના આધારે દાવાઓ, સ્વતંત્રતાઓ, સત્તાઓ અથવા રોગપ્રતિકારક શક્તિના સ્વરૂપમાં તેમના હિતોનું રક્ષણ કરે છે.
લાભ સિદ્ધાંતમાં મુશ્કેલી એ ત્રીજા પક્ષકારોના લાભ માટેના કરાર છે. ઉદાહરણ તરીકે, ચાલો કહીએ કે બ્યોંગને ફૂલો પહોંચાડવા માટે ગાક યુન સાથે કરાર કરે છે. લાભાર્થી બાયઓન છે, પરંતુ અધિકાર ધારક K છે, જેણે કરારમાં પ્રવેશ કર્યો હતો. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, તે ગુક છે જેની પાસે Eunની જવાબદારી પૂરી કરવાની શક્તિ છે, Eun નહીં. તેથી, એવી ટીકા કરવામાં આવે છે કે એવા કિસ્સાઓ સમજાવવું મુશ્કેલ છે કે જ્યાં કોઈ અધિકાર ધારક હોય જે લાભના લાભાર્થી ન હોય. ઉપરાંત, જ્યારે અધિકાર જે લાભ મેળવવા માંગે છે તેની વિરોધાભાસી લાભ સાથે સરખામણી કરવી જરૂરી હોય ત્યારે કયો લાભ પ્રવર્તે છે તે માપવું સરળ નથી. જ્યારે વ્યાજ સિદ્ધાંત દલીલ કરે છે કે હિતોની અનુભૂતિ એ અધિકારોનો સાર છે, આ હિતોને પ્રાથમિકતા આપવા માટેના માપદંડો અસ્પષ્ટ હોઈ શકે છે.
અધિકારોની પ્રકૃતિ વિશેની આ ચર્ચા માત્ર એક સૈદ્ધાંતિક મુદ્દો નથી; વ્યવહારમાં કાયદાના ઉપયોગ માટે તેની મહત્વપૂર્ણ અસરો છે. ઉદાહરણ તરીકે, પર્યાવરણીય અધિકારો અથવા પ્રાણીઓના અધિકારો જેવા સમકાલીન અધિકારોના મુદ્દાઓમાં પણ, ઇરાદાપૂર્વક અને રસના પરિપ્રેક્ષ્યો વિવિધ કાનૂની અભિગમો તરફ દોરી શકે છે. ઇરાદાપૂર્વકનો સિદ્ધાંત અધિકાર ધારકની સ્વાયત્તતા અને પસંદગી પર ભાર મૂકે છે, તેથી માનવીય પસંદગીને ઘણીવાર પ્રાથમિકતા આપવામાં આવે છે. બીજી બાજુ, રક્ષિત કરવાના હિતો એ સૌથી મહત્વપૂર્ણ પરિબળ છે, તેથી બિન-માનવ પ્રાણીઓના હિત અને કુદરતી પર્યાવરણ પણ મહત્વપૂર્ણ વિચારણા હોઈ શકે છે.
અંતે, કાનૂની ફિલસૂફીમાં કયા અધિકારો છે તે વ્યાખ્યાયિત કરવો એ એક મહત્વપૂર્ણ પ્રશ્ન છે, અને દરેક અભિગમની પોતાની શક્તિઓ અને નબળાઈઓ છે. આધુનિક સમાજમાં કાયદાની ભૂમિકા અને કાર્યને સમજવા અને ન્યાયી અને ન્યાયી કાનૂની પ્રણાલીનું નિર્માણ કરવા માટે, આ ચર્ચાઓ વિશેની આપણી સમજને વધુ ઊંડી કરવી અને સંતુલિત કાનૂની અભિગમ શોધવો જરૂરી છે. આ ચર્ચાઓ માત્ર શૈક્ષણિક ચર્ચાઓ નથી, પરંતુ વ્યવહારિક કાનૂની નીતિઓ અને સંસ્થાઓના વિકાસ પર નોંધપાત્ર અસર કરશે.
