મૂલ્ય તટસ્થતા શૈક્ષણિક અને તકનીકી પ્રગતિને કેવી રીતે અસર કરે છે અને તેની મર્યાદાઓ અને નૈતિક જવાબદારીઓ શું છે?

એકેડેમિયામાં મૂલ્ય તટસ્થતાના મેક્સિમિલિયન વેબરના વિચારની શિક્ષણ અને ટેકનોલોજીના ક્ષેત્રો પર ઊંડી અસર પડી છે. શિક્ષકોએ વિવિધ મૂલ્યો શીખવવા જોઈએ, અને તકનીકી વિકાસને મર્યાદિત કરવા વિશેની ચર્ચા હજુ પણ ચાલુ છે. મોટી ટેક્નોલોજીની આડઅસરો અને નૈતિક જવાબદારીઓની પણ ચર્ચા થવી જોઈએ.

 

મેક્સિમિલિયન કાર્લ એમિલ વેબર દ્વારા એકેડેમીયાની મૂલ્ય તટસ્થતાની હિમાયત કરવામાં આવી હતી. તેમણે 1900 ના દાયકાની શરૂઆતમાં જ્યારે તેમણે યુનિવર્સિટીઓમાં પક્ષપાતી શિક્ષણની ટીકા કરી ત્યારે તેમણે મૂલ્ય તટસ્થતાનો ખ્યાલ રજૂ કર્યો. વિચાર એ છે કે શિક્ષણકારોની ફરજ છે કે તેઓ મૂલ્ય-તટસ્થ રહેવાની અને વિવિધ મૂલ્યો શીખવે છે, માત્ર એક જ નહીં, અને અંતિમ મૂલ્ય ચુકાદો વિદ્યાર્થી પર છોડી દેવો જોઈએ જેથી તેઓ યોગ્ય મન બનાવે. વેબરની દલીલે તેમના સમયમાં તરંગો ઉભી કરી હતી અને આજે પણ શિક્ષણના ક્ષેત્રમાં એક મહત્વપૂર્ણ ખ્યાલ છે.
જો આપણે પર્વત પર ચડતા શીખવાની તુલના કરીએ તો વેબરની મૂલ્ય-તટસ્થતાને નીચે પ્રમાણે જોઈ શકાય છે. શિક્ષક (A) પર્વતનો પ્રણેતા છે, અને વિદ્યાર્થી (B) પાછળ રહેનાર છે. તે સમયે જર્મનીની વાસ્તવિકતા એ હતી કે A ના વ્યક્તિલક્ષી ચુકાદાએ પર્વત ઉપરનો માર્ગ નક્કી કર્યો હતો. B પર્વત પર ચઢવા માટે વિવિધતા છોડી દે છે. વિવિધતાનો અભાવ મૃત અંત અને સમસ્યાઓનો સામનો કરવાની મર્યાદિત ક્ષમતા તરફ દોરી જાય છે. વેબરનો ઉકેલ B માટે પસંદગી કરવા માટે છે. B ની સ્વાયત્ત પસંદગી વૈવિધ્યસભર હોવી જોઈએ, અને આ સુગમતા વધુ સારા માર્ગો તરફ દોરી શકે છે.
મૂલ્ય તટસ્થતાની અસર માત્ર એકેડેમીયા જ નહીં, ઘણા ક્ષેત્રોમાં પડી છે. ટેકનોલોજીના કિસ્સામાં, ટેકનોલોજીના વિકાસ દરમિયાન થીસીસ રજૂ કરવામાં આવી હતી. જ્યારે અમુક ટેક્નોલોજી (U) ના વિકાસને પ્રતિબંધિત કરવા માટે પ્રતિબંધવાદી સિદ્ધાંતનો ઉદભવ થયો, ત્યારે એક વિરોધીએ બિન-પ્રતિબંધવાદી સિદ્ધાંત માટે દલીલ કરી જે સંશોધકોને તમામ તકનીકો વિકસાવવા અને તકનીકીના વપરાશકર્તાઓને શિક્ષણની જેમ જ પસંદ કરવા દેશે. જો પહેલાની સ્થિતિ A ને અનુલક્ષે છે, તો પછીની સ્થિતિ B ને અનુરૂપ છે. આ ચર્ચાને તકનીકી પ્રગતિ અને નૈતિક જવાબદારી વચ્ચે સંતુલન શોધવાના પ્રયાસ તરીકે જોઈ શકાય છે.
બિન-પ્રતિબંધવાદ વ્યક્તિલક્ષી ચુકાદાની અપૂર્ણતા દર્શાવે છે. ટેક્નૉલૉજી એ વૈજ્ઞાનિક સિદ્ધાંતોને પ્રેક્ટિસમાં લાગુ કરવા, પ્રકૃતિમાં વસ્તુઓને માનવ જીવન માટે ઉપયોગી બનાવવા માટે તેમની સાથે હેરફેર કરવાનું એક માધ્યમ છે. ઉપયોગીતા સંશોધકના ચુકાદા પર અથવા વપરાશકર્તાની પસંદગી પર છોડી શકાય છે, કારણ કે સંશોધકનો ચુકાદો ભૂલને પાત્ર છે.
રેન્ડમ એક્સેસ મેમરી (RAM) ના વિકાસને ધ્યાનમાં લો. રેમ એ હિપ્પોકેમ્પસની માનવ સમકક્ષ છે. જ્યારે પ્રોગ્રામ ચાલે છે, ત્યારે તે RAM માં સંગ્રહિત થાય છે અને જ્યારે તે બહાર નીકળે છે ત્યારે RAM માંથી કાઢી નાખવામાં આવે છે. રેમ ડેવલપમેન્ટની શરૂઆતમાં, માઇક્રોસોફ્ટના બિલ ગેટ્સે આગાહી કરી હતી કે 640 કિલોબાઇટ રેમ પૂરતી હશે. KB એટલે કિલો બાઈટ, જ્યાં બાઈટ એ માહિતી સંગ્રહનું એકમ છે અને કિલો 2^10 દર્શાવે છે. જો કે, જેમ જેમ જટિલ પ્રોગ્રામ્સ વિકસિત થાય છે તેમ, મોટી માત્રામાં મેમરીની જરૂર પડે છે, અને આજકાલ, કિલોના બદલે ટેરા (2^40)ના એકમો વિકસાવવામાં આવે છે અને તેનો ઉપયોગ થાય છે. જો વિકાસ પ્રક્રિયા 640 KB સુધી મર્યાદિત હોત, તો આજે મોટાભાગના કમ્પ્યુટર્સ 90 ના દાયકામાં અટકી ગયા હોત. આ ઉદાહરણનો ઉપયોગ તકનીકી પ્રગતિની અનંત શક્યતાઓ સાથે બિન-મર્યાદા સિદ્ધાંતને ન્યાયી ઠેરવવા માટે થઈ શકે છે.
જવાબમાં, લિમિટર્સ નિર્દેશ કરે છે કે આધુનિક ટેક્નોલોજી એક વિશાળ છે જે મોટા પાયે કાર્ય કરે છે. જ્યારે કંઈક ખોટું થાય છે, ત્યારે નુકસાન એટલું મોટું અને રિપેર કરવું મુશ્કેલ છે કે તેને કોઈ યોજના વિના વપરાશકર્તાની ધૂન પર છોડી શકાતું નથી. આઈન્સ્ટાઈનનો પરમાણુ બોમ્બ તેનું ઉત્તમ ઉદાહરણ છે. અણુ બોમ્બ એ ટેક્નોલોજી છે જેણે મિત્ર દેશો માટે બીજા વિશ્વયુદ્ધમાં જીત મેળવી હતી. આઈન્સ્ટાઈન એવા વૈજ્ઞાનિક હતા જેમણે તેના વિકાસની ભલામણ કરી હતી અને તેમણે નક્કી કર્યું હતું કે સામૂહિક વિનાશના શસ્ત્રો વિકસાવવા કરતાં સાથી દેશોની જીતથી જે વિશ્વ શાંતિ પ્રાપ્ત થશે તે વધુ મહત્વપૂર્ણ છે. જોકે આખરે વિજય હાંસલ કરવામાં આવ્યો હતો, તેના પરિણામે હજારો જાનહાનિ થઈ, જેમના વંશજો હજુ પણ આનુવંશિક પરિવર્તનથી પીડાય છે. આનો અરીસા તરીકે ઉપયોગ કરીને, પાછળથી યુએનના સભ્ય દેશોએ પરમાણુ વિકાસને મર્યાદિત કરવા માટે પરમાણુ અપ્રસાર સંધિ પર હસ્તાક્ષર કરવાનું શરૂ કર્યું.
સમસ્યા એ છે કે આઈન્સ્ટાઈન ટેક્નોલોજિસ્ટ તરીકે જવાબદાર ન હતા. એવા કિસ્સાઓ છે કે જ્યાં ટેક્નોલોજિસ્ટને તેમની ટેક્નોલોજીને કારણે થતી સમસ્યાઓ માટે જવાબદાર ઠેરવવામાં આવ્યા છે, પરંતુ તે શંકાસ્પદ છે કે શું તેમને નોંધપાત્ર વળતર આપવામાં આવ્યું છે. થેલિડોમાઇડની બાબતમાં પણ આવું જ છે. થેલિડોમાઇડ, જર્મન કંપની ગ્રુનેન્થલ દ્વારા બનાવવામાં આવેલી દવા, યુરોપમાં સવારની માંદગીનો લોકપ્રિય ઉપાય હતો. જો કે, ઘણી સગર્ભા સ્ત્રીઓએ જે તેને લીધી હતી તેઓએ વિકૃત બાળકોને જન્મ આપ્યો હતો, જેમાં ઘણાના હાથ અને પગ ખૂટી ગયા હતા. ફોલો-અપ તરીકે, ગ્રુનેન્થલે વળતરમાં 1 બિલિયન માર્ક્સ ચૂકવ્યા, જે તે સમયે વિનિમય દરે વિકૃત બાળક દીઠ માત્ર 70 મિલિયન ડોલર હતા. આ કિસ્સો દર્શાવે છે કે કેવી રીતે ટેક્નોલોજીના દુરુપયોગથી મોટી સામાજિક કિંમત પડી શકે છે.
બિન-પ્રતિબંધવાદીઓ દલીલ કરે છે કે આ નકારાત્મક અસરો હોવા છતાં, ટેક્નોલોજી હજુ પણ વ્યાખ્યા દ્વારા મૂલ્ય-તટસ્થ છે. ટેકનોલોજી એ વિજ્ઞાનનો ઉપયોગ છે, અને વિજ્ઞાન સાર્વત્રિક રહે છે કારણ કે તે એક સાર્વત્રિક સત્ય છે. બીજી બાજુ, મૂલ્ય-તટસ્થ તકનીકનો દુરુપયોગ કરનારા લોકોમાં કંઈક ખોટું છે.
જો કે, આ અણુ બોમ્બ અને દવા જેવી મેગા-ટેકનોલોજીને લાગુ પડતું નથી. વૈજ્ઞાનિક સત્યોની સાર્વત્રિકતા ફક્ત એટલા માટે જાળવી શકાતી નથી કારણ કે આ ટેક્નોલોજીઓની આડઅસર સામાન્ય સમાજને અસર કરે છે. માત્ર ટેક્નોલૉજીના ઉપયોગકર્તાઓને દોષી ઠેરવી શકાય તેટલી મોટી અસર છે.
તો શું મૂલ્ય તટસ્થતાને માત્ર મોટી ટેક્નોલોજી સુધી જ સીમિત રાખવી જોઈએ? મને લાગે છે કે યોગ્ય સંશોધન નીતિશાસ્ત્રની ખાતરી કરવા માટે તેને સંશોધન પ્રણાલીમાં લાગુ કરી શકાય છે. જેમ જેમ ટેક્નોલોજીનો સ્કેલ વધતો જાય છે તેમ તેમ તેને ટેકો આપવા માટેનું ભંડોળ મહત્ત્વપૂર્ણ બને છે અને સંશોધન બે સ્તંભોની આસપાસ ફરે છે: ખરેખર સંશોધન કરનારા લોકો અને તેના માટે ચૂકવણી કરનારા પ્રાયોજકો. પ્રાયોજકો પાસે મર્યાદિત ભંડોળ હોય છે, તેથી તેઓએ નફાના આધારે પસંદગી કરવાની હોય છે, અને સંશોધકોએ ભંડોળ મેળવવા માટે સતત પ્રદર્શન કરવું પડે છે, જે માનસિક દબાણ બનાવે છે.
દક્ષિણ કોરિયામાં, હ્વાંગ વૂ-સીઓક ખોટીકરણનો કેસ પ્રખ્યાત છે. મીડિયાએ સ્ટેમ સેલને ટેક્નોલોજી તરીકે પ્રસિદ્ધ કર્યું જે દક્ષિણ કોરિયાને ટેક્નોલોજીકલ સુપરપાવર બનાવશે અને સંશોધન ભંડોળ વધુ સઘન બન્યું. ટૂંક સમયમાં કામગીરી કરવાના દબાણને કારણે ગર્ભના સ્ટેમ સેલ સંશોધન માટે ઈંડાની ગેરકાયદે હેરફેર અને સરકારી ભંડોળની ઉચાપત થઈ. ન્યુટ્રિનો માટે 2015 નો નોબેલ પુરસ્કાર, જે 2015 માં જાહેર કરવામાં આવ્યું હતું, તે એવા સંશોધકને એનાયત કરવામાં આવ્યું હતું જે 1950 ના દાયકાથી ન્યુટ્રિનો પર કામ કરી રહ્યા હતા અને 2000 ના દાયકા સુધી પરિણામો દર્શાવ્યા ન હતા, જે કોરિયાના સંશોધન વાતાવરણથી ઉદાસી વિપરીત છે. વિજ્ઞાન, ICT અને ભાવિ આયોજન મંત્રાલયના અધિકારક્ષેત્ર હેઠળનો કાયદો, 'રાષ્ટ્રીય સંશોધન અને વિકાસ પ્રોજેક્ટ્સના પ્રદર્શન મૂલ્યાંકન અને પ્રદર્શન સંચાલન પરનો અધિનિયમ', કલમ 3, ફકરા 1 માં જણાવે છે કે સંશોધન અને વિકાસ પ્રવૃત્તિઓનું મૂલ્યાંકન કામગીરી પર આધારિત. જ્યારે આપણે વારંવાર વિશ્વ-પ્રથમ તકનીકોના વિકાસ વિશે સાંભળીએ છીએ, ત્યારે નોબેલ પારિતોષિકો જીતનાર પ્રભાવશાળી સંશોધનનો અભાવ સૂચવે છે કે સિસ્ટમમાં સુધારો કરવાની જરૂર છે.
ટેક્નોલોજીની મૂલ્ય-તટસ્થતા એ તાજેતરની થીસીસ છે. શિક્ષણ શાસ્ત્રમાં મૂલ્ય તટસ્થતાની વેબર દ્વારા હિમાયત કરવામાં આવી હોવાથી, તેણે વિવિધ ક્ષેત્રોને પ્રભાવિત કર્યા છે, તે પ્રતિબંધવાદી દૃષ્ટિકોણને રજૂ કરે છે કે ટેક્નોલોજી તેના વિકાસના કોઈપણ તબક્કે બિન-પ્રતિબંધવાદી દૃષ્ટિકોણ સામે પ્રતિબંધિત કરી શકાય છે કે તેને મૂલ્ય તટસ્થતા દ્વારા પ્રતિબંધિત કરી શકાતી નથી. બિન-પ્રતિબંધવાદીઓએ ટેક્નોલોજીના ફાયદા અને વ્યાખ્યા દ્વારા વિજ્ઞાનની સાર્વત્રિકતાને કારણે મૂલ્ય તટસ્થતાને ટેકો આપ્યો હતો, પરંતુ પ્રતિબંધવાદીઓએ ધ્યાન દોર્યું હતું કે વિજ્ઞાનની સાર્વત્રિકતા મેગા-ટેકનોલોજી સાથે જાળવી શકાતી નથી, અને ટેક્નોલોજીની આડઅસરો વ્યાપક છે અને તેને છોડી શકાતી નથી. પ્રતિક્રમણ વિના વપરાશકર્તાની પસંદગી માટે.
તાજેતરનું ફોક્સવેગન કૌભાંડ એ મેગાટેક્નોલોજી પર મૂકવામાં આવેલી મર્યાદાનું ઉદાહરણ છે. અશ્મિ-ઇંધણવાળી કારને ગ્લોબલ વોર્મિંગ માટે દોષી ઠેરવવામાં આવે છે અને પર્યાવરણીય કાયદાઓ દ્વારા પહેલેથી જ પ્રતિબંધિત છે. વણઉપયોગી ટેક્નોલોજીઓ માટે, સ્ટેમ સેલ, CRISPR અને આર્ટિફિશિયલ ઈન્ટેલિજન્સ મૂલ્ય-તટસ્થ છે કે કેમ તે અંગે ચર્ચા કરવામાં આવે છે. અસુવિધાઓને હલ કરવાની ઇચ્છા નવી તકનીકો તરફ દોરી જાય છે, પરંતુ કોઈને ખબર નથી કે તેઓ કયા બૂમરેંગ્સ તરીકે પાછા આવશે. તે તમારા ડેસ્ક પર કમ્પ્યુટર હોઈ શકે છે, પરંતુ તે અણુ બોમ્બ પણ હોઈ શકે છે. કદાચ તે મધ્યમ અગવડતા સાથે કેવી રીતે જીવવું તે વિશે વિચારવાનું શરૂ કરવાનો સમય છે.