આનુવંશિક ઉન્નતીકરણ માનવ ઉત્ક્રાંતિને કેવી રીતે આગળ કરે છે, અને ન્યાયી અને નૈતિક મુદ્દાઓ શું છે?

ચાર્લ્સ વેલ્સના એન્ટાર્કટિક અભિયાનમાં જાયન્ટ્સના નિશાન મળ્યા પછી, તેમના પુત્ર અને સંશોધકો નવી માનવ જાતિ, એમાચે બનાવવા માટે આનુવંશિક ઇજનેરીનો ઉપયોગ કરે છે. આ આનુવંશિક ઇજનેરીની નૈતિકતા અને ઔચિત્ય વિશે પ્રશ્નો ઉભા કરે છે, અને માઇકલ સેન્ડેલ આનુવંશિક વૃદ્ધિ સામે દલીલ કરે છે. જ્યારે હું સેન્ડેલના મત સાથે સંમત છું, હું દલીલ કરું છું કે તેની સામે ન્યાયીતા એ વધુ મહત્ત્વની દલીલ છે.

 

ચાર્લ્સ વેલ્સનું એન્ટાર્કટિક અભિયાન 17-મીટરના વિશાળના નિશાન શોધે છે અને આપણા પોતાના કરતાં વધુ અદ્યતન સંસ્કૃતિ શોધે છે. દરમિયાન, તેમના પુત્ર ડેવિડ વેલ્સ અને ઓરોર કેમેરોન સહિતના સંશોધકોને લાગે છે કે માનવ જાતિના લુપ્તતાને રોકવા માટે માનવ ઉત્ક્રાંતિ જરૂરી છે, તેથી તેઓ આનુવંશિક રીતે નવી પ્રજાતિ, એમાચેનું નિર્માણ કરે છે. આ બર્નાર્ડ બર્બરના 'ધ થર્ડ મેન'નો પ્લોટ છે, જે તાજેતરમાં લોકપ્રિય બન્યો છે. 'ધ થર્ડ મેન' સહિતની ઘણી સાયન્સ ફિક્શન નવલકથાઓ આનુવંશિક મેનીપ્યુલેશન દ્વારા આનુવંશિક ઇજનેરી અને વૃદ્ધિની થીમ સાથે વ્યવહાર કરે છે. જો કે, આનુવંશિક ઇજનેરીની પ્રગતિ આ બાબતોને વિજ્ઞાન સાહિત્ય કરતાં વધુ વાસ્તવિક બનાવે છે, આનુવંશિક મેનીપ્યુલેશન ઘણા નૈતિક મુદ્દાઓ ઉભા કરે છે.
તેમના પુસ્તકમાં, માઈકલ સેન્ડેલ આનુવંશિક ઈજનેરી દ્વારા "ઉન્નતીકરણ" વિશે વાત કરે છે. આનુવંશિક ઉન્નતીકરણ એ જનીનોમાં ચાલાકી કરતી તકનીકોના વિકાસ દ્વારા વ્યક્તિની કુદરતી ક્ષમતાઓ અથવા ગુણોની વૃદ્ધિ છે. આ લેખ ચર્ચા કરે છે કે શું માતા-પિતા માટે તેમના બાળકોની ક્ષમતાઓ, પ્રતિભાઓ અને લક્ષણોની રચના કરવા માટે તેમના બાળકોના જનીનોને પસંદ કરવા અથવા તેમની સાથે ચાલાકી કરવી યોગ્ય છે. સેન્ડેલ આનુવંશિક ઉન્નતીકરણ સામે દલીલ કરે છે, પરંતુ તે દલીલ કરે છે કે સ્વાયત્તતા અને ઔચિત્યનો, જેનો વારંવાર આનુવંશિક ઇજનેરી સામે દલીલો તરીકે ઉપયોગ થાય છે, તે મજબૂત દલીલો નથી. તે દલીલ કરે છે કે આનુવંશિક ઉન્નતીકરણ સ્વાયત્તતાનું ઉલ્લંઘન કરતું નથી કારણ કે બાળકો માતાપિતાના હસ્તક્ષેપ વિના પણ તેમના પોતાના અંતર્ગત લક્ષણો જાતે પસંદ કરી શકતા નથી. વધુમાં, તે દલીલ કરે છે કે આપણે વ્યક્તિઓની કુદરતી અસમાનતાને સંબોધતા નથી, તેથી આપણે આનુવંશિક વૃદ્ધિને કારણે થતી અસમાનતાને સંબોધી શકતા નથી. ઉદાહરણ તરીકે, રમતગમતમાં, અમે અન્ય લોકો સાથે અન્યાયી હોવા બદલ કેટલાક રમતવીરોની ટીકા કરતા નથી.
સેન્ડેલ દલીલ કરે છે કે મૂળભૂત સમસ્યા એ છે કે આપણે મનુષ્યને સંપૂર્ણ બનાવવા માટે આનુવંશિક ઇજનેરીનો ઉપયોગ કરી રહ્યા છીએ. તે દલીલ કરે છે કે બાળકની ક્ષમતાઓ અથવા ગુણોને "ભેટ" તરીકે ઓળખવા જોઈએ અને માતાપિતાએ તેમને સંપૂર્ણપણે નિયંત્રિત કરવાનો પ્રયાસ કરવો જોઈએ નહીં. તે કહે છે કે, આનુવંશિક ઇજનેરી ક્ષમતાઓ અને ગુણોનું અવમૂલ્યન કરે છે જો તે ઈચ્છા મુજબ પ્રાપ્ત કરી શકાય. આ એટલા માટે છે કારણ કે પ્રતિભાઓ હવે સખત મહેનત દ્વારા હસ્તગત કરવામાં આવતી નથી, પરંતુ આનુવંશિક ઇજનેરી દ્વારા બનાવવામાં આવે છે, અને માણસોએ તેમની બનાવેલી ક્ષમતાઓ વિશે નમ્ર બનવાની જરૂર નથી, અને સમાજ વ્યક્તિના જીવન માટે કોઈ જવાબદારી અનુભવતો નથી કારણ કે "માતાપિતાએ તેમને બનાવ્યા," આમ માનવ સમાજમાંથી નમ્રતા અથવા સામાજિક એકતાની કોઈપણ ભાવના દૂર કરે છે.
માઈકલ સેન્ડેલની જેમ, હું આ વિચાર સાથે અસંમત છું કે માતાપિતાએ તેમના બાળકોને ડિઝાઇન કરવાની મંજૂરી આપવી જોઈએ. જો કે, સેન્ડેલથી વિપરીત, હું માનું છું કે આનુવંશિક વૃદ્ધિનું મુખ્ય કારણ ઔચિત્ય છે. સેન્ડેલ દલીલ કરે છે કે કુદરતી અસમાનતા કોઈ સમસ્યા નથી, આનુવંશિક અસમાનતા કોઈ સમસ્યા નથી, પરંતુ આ દલીલ એ હકીકતને નજરઅંદાજ કરે છે કે મનુષ્ય સમાન જન્મે છે. આપણા બધાની ક્ષમતામાં વ્યક્તિગત તફાવતો છે, પરંતુ આપણા બધામાં વિવિધ ક્ષેત્રો છે જેમાં આપણે કુદરતી રીતે હોશિયાર છીએ. માઈકલ જોર્ડન બાસ્કેટબોલમાં મારા કરતાં વધુ પ્રતિભાશાળી હોઈ શકે છે, પરંતુ હું ગણિતમાં તેના કરતાં વધુ પ્રતિભાશાળી છું, તેથી એકંદરે, આપણે બધા આપણી ક્ષમતાઓ અને ગુણોમાં સમાન છીએ. પછી તમે આનુવંશિક વૃદ્ધિ સાથે સમસ્યા જોઈ શકો છો. આપણે કહી શકીએ કે વસ્તુઓની ભવ્ય યોજનામાં આનુવંશિક વૃદ્ધિ પૂરતી યોગ્ય નથી.
વાજબીતાના આધારે આનુવંશિક ઉન્નતીકરણ સામે સેન્ડેલનો વાંધો પરિણામવાદ છે. તે દલીલ કરે છે કે આનુવંશિક વૃદ્ધિ અનિચ્છનીય છે તેનું મૂળ કારણ શોધવા માટે, આપણે પરિણામોને બાકાત રાખવાની જરૂર છે, જે મને લાગે છે કે જો પરિણામ પ્રતિકૂળ હોવાની આગાહી કરવામાં આવે તો તે એક મજબૂત દલીલ છે. અલબત્ત, જો આપણે એકલા પરિણામો પર નજર કરીએ, તો આપણે સરળતાથી યુજેનિક્સની જાળમાં ફસાઈ શકીએ છીએ, પરંતુ ચાલો ન્યાયીતા વિશે વિચારીએ, જે અહીં થીસીસ છે. જો કે સેન્ડેલે સ્વીકાર્યું કે શ્રીમંત લોકો કરતાં ગરીબ લોકો પાસે આનુવંશિક ઉન્નતીકરણની ઓછી ઍક્સેસ છે, તેમણે દલીલ કરી કે આને નૈતિક રીતે વાંધાજનક હોવા સાથે કોઈ લેવાદેવા નથી. મારા મતે, યુજેનિક્સ સાથેનો તફાવત એ છે કે આનુવંશિક વૃદ્ધિનું પરિણામ, ગરીબ લોકોને બાયોટેકનોલોજીના ફાયદાઓમાંથી બાકાત રાખવામાં આવે છે, તે પોતે નૈતિક રીતે વાંધાજનક છે. જ્યારે સેન્ડેલે આનુવંશિક ઉન્નતીકરણ નૈતિક રીતે વાંધાજનક છે તેના મૂળ કારણો શોધવાનો પ્રયાસ કર્યો હતો, હું માનું છું કે આ પરિણામોનો ખંડન માટે પૂરતા આધાર તરીકે ઉપયોગ કરી શકાય છે, કારણ કે મારો હેતુ વિરોધી સ્થિતિનો બચાવ કરવાનો છે.
વાસ્તવમાં, માઈકલ સેન્ડેલ તેમના પુસ્તક 'ધ એથિક્સ ઓફ લાઈફ'માં જે તર્ક સાથે ઉન્નતીકરણ તરફી સ્થિતિનું ખંડન કરે છે તેની સાથે હું સંમત છું અને હું માનું છું કે તેમનો તર્ક જ સામાન્ય ઉન્નતીકરણ તરફી સ્થિતિને રદિયો આપવા માટે પૂરતો છે. જો કે, મને સેન્ડેલની દલીલનો સૌથી મહત્વનો વાંધો વાજબીતાનો લાગે છે, જે તેના તર્કમાં ગેરહાજર છે, અને તેથી જ મેં તેની દલીલનું આંશિક ખંડન લખ્યું છે. તે દલીલ કરે છે કે અમુક ક્ષેત્રોમાં કુદરતી અસમાનતાઓ છે, અને આપણે માત્ર પરિણામોના આધારે સાચા અને ખોટાનો નિર્ણય કરી શકતા નથી, તેથી આપણે નૈતિક અનિચ્છા માટે કારણો શોધવાની જરૂર છે. જો કે, હું દલીલ કરું છું કે મોટા ચિત્રમાં, માણસો તેમની કુદરતી પ્રતિભામાં સમાન છે, અને તે પરિણામો નૈતિક વાંધો માટે પૂરતું કારણ છે.