આ લેખ નૈતિક ચુકાદા અને સત્યની પ્રકૃતિને સંબોધતા આદર્શ નીતિશાસ્ત્ર અને મેટાએથિક્સનું વર્ણન કરે છે. નૈતિક વાસ્તવવાદ નૈતિક નિર્ણયોને ઉદ્દેશ્ય સત્ય તરીકે જુએ છે, જ્યારે લાગણીવાદ તેમને વ્યક્તિલક્ષી લાગણીઓની અભિવ્યક્તિ તરીકે જુએ છે. બે સ્થિતિઓ નૈતિક ચુકાદાઓની માન્યતાને અલગ રીતે સમજે છે અને નૈતિક વર્તણૂક અને નૈતિક ચુકાદાઓ માટેની પ્રેરણાઓમાં તફાવતો માટે સ્પષ્ટતા પ્રદાન કરે છે.
અમે દરરોજ નૈતિક નિર્ણયો લઈએ છીએ, જેમ કે "નબળાઓને મદદ કરવી યોગ્ય છે." જો આદર્શ નીતિશાસ્ત્ર આના જેવી નક્કર ક્રિયાઓ વિશેના નૈતિક નિર્ણયોના પ્રશ્ન સાથે વ્યવહાર કરે છે, તો મેટાએથિક્સ આદર્શ નીતિશાસ્ત્રમાં ઉપયોગમાં લેવાતા ખ્યાલો અને સિદ્ધાંતો સાથે વ્યવહાર કરે છે, જેમ કે અધિકારના અર્થનો પ્રશ્ન, નૈતિક સત્યના અસ્તિત્વનો પ્રશ્ન, અને તેથી પર મેટા-એથિક્સમાં, નૈતિક વાસ્તવવાદ અને લાગણીવાદ આપણે "સાચા" અને "ખોટા" નો અર્થ કેવી રીતે સમજીએ છીએ અને નૈતિક સત્યોના અસ્તિત્વ વિશે વિરોધી દાવાઓ કરે છે.
નૈતિક વાસ્તવવાદ નૈતિક ચુકાદાઓ અને નૈતિક સત્યોને વૈજ્ઞાનિક ચુકાદાઓ અને વૈજ્ઞાનિક સત્યો જેવા જ જુએ છે: જેમ વૈજ્ઞાનિક ચુકાદાઓ એવા પ્રસ્તાવોનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે કે જેને "સાચું" અથવા "ખોટું" ગણી શકાય અને જે સાચા ગણાય છે તેને વૈજ્ઞાનિક સત્ય કહેવામાં આવે છે, તેવી જ રીતે નૈતિક ચુકાદાઓ રજૂ કરે છે. દરખાસ્તો કે જે સાચા અથવા ખોટાનો નિર્ણય કરી શકાય છે, અને જે સાચા છે તેને નૈતિક સત્ય કહેવામાં આવે છે. પરંતુ જો "ચોરી કરવી ખોટું છે" એ નૈતિક સત્ય છે, જેમ કે નૈતિક વાસ્તવવાદ દાવો કરે છે, તો પછી તે સાચું છે તે નક્કી કરવા માટે, આપણે નૈતિક રીતે ખોટા હોવાની ઉદ્દેશ્યપૂર્ણ વાસ્તવિક મિલકતની ચોરીમાં શોધવા માટે સમર્થ હોવા જોઈએ.
બીજી બાજુ, લાગણીવાદ પર, નૈતિક કૃત્ય વિશે નૈતિક રીતે સાચા કે નૈતિક રીતે ખોટા હોવાની કોઈ ઉદ્દેશ્યથી અસ્તિત્વ ધરાવતી મિલકત નથી, અને નૈતિક ચુકાદાઓ એવી દરખાસ્તોનું પ્રતિનિધિત્વ કરતા નથી કે જેને સાચા કે ખોટા તરીકે ગણવામાં આવે છે. તેથી, જ્યારે ભાવનાવાદ સાચા કે ખોટાના નૈતિક નિર્ણયો કરે છે, તે માને છે કે, નૈતિક વાસ્તવિકતાથી વિપરીત, વૈજ્ઞાનિક સત્યો જેવા કોઈ નૈતિક સત્ય નથી. તો, ભાવનાવાદનો અર્થ શું થાય છે સચ્ચાઈ કે અયોગ્યતા? ભાવનાવાદ અનુસાર, યોગ્યતા અને ખોટા એ ચોક્કસ વર્તણૂકો પ્રત્યેની લાગણીઓ અને વલણ છે, જેમ કે ચોરી: "ચોરી કરવી યોગ્ય છે" એવો ચુકાદો એ ચોરીની મંજૂરીની અભિવ્યક્તિ છે, અને "ચોરી કરવી ખોટી છે" એવો ચુકાદો એ અસ્વીકારની અભિવ્યક્તિ છે. ચોરી
નૈતિક ચુકાદાઓ આપણને નૈતિક વર્તણૂકમાં જોડાવા માટે કેવી રીતે પ્રેરિત કરે છે તે માટે આ લાગણીવાદ નૈતિક વાસ્તવિકતા કરતાં વધુ સરળ સમજૂતી આપે છે. આ એટલા માટે છે કારણ કે આપણને નૈતિક કૃત્યો કરવા માટે શું પ્રેરિત કરે છે તે સમજાવવા માટે નૈતિક ચુકાદાઓ વ્યક્ત કરે છે તે મંજૂરી અથવા નામંજૂર લાગણીઓ સિવાય અન્ય કંઈપણની જરૂર નથી: મંજૂરીની લાગણીઓ એ કોઈ કૃત્યને સારું જોવાની અને તે બનવાની ઇચ્છા રાખવાની લાગણીઓ છે, જે સીધી રીતે દોરી જાય છે. તે કરવાની પ્રેરણા માટે. અસ્વીકારની લાગણીઓ એ જ રીતે કામ કરે છે. તેનાથી વિપરીત, નૈતિક વાસ્તવવાદને નૈતિક નિર્ણયો ઉપરાંત માનવ ઇચ્છાઓ અને લાગણીઓની સમજની જરૂર છે. ઉદાહરણ તરીકે, “નબળાઓને મદદ કરવી તે યોગ્ય છે” ઉપરાંત, આપણે માનવીય ઈચ્છાઓ અને લાગણીઓ વિશેના કાયદાઓ ઉમેરવાની જરૂર છે, જેમ કે “લોકો ઈચ્છે છે કે નબળા લોકો મુશ્કેલ પરિસ્થિતિમાં ન આવે.” ત્યારે જ નૈતિક વાસ્તવવાદ સમજાવી શકે છે કે આપણે નબળાઓને મદદ કરવા માટે નૈતિક કાર્ય કરવા કેવી રીતે પ્રેરિત છીએ. માનવીય ઈચ્છાઓ અને લાગણીઓ વિશેના કાયદાઓ સહેલાઈથી ઉપલબ્ધ ન હોવાથી, તેમના વિના નૈતિક વર્તણૂકની પ્રેરણા સમજાવવામાં સક્ષમ હોવા માટે નૈતિક વાસ્તવિકતા પર લાગણીવાદની પ્રશંસા કરવામાં આવે છે.
લોકો વચ્ચેના નૈતિક ચુકાદાઓમાં તફાવતોને માત્ર લાગણીવાદ અનુસાર સમજાવી શકાય છે, જે યોગ્ય અને ખોટાના અર્થોને મંજૂરી અને અસ્વીકારની લાગણીઓના અભિવ્યક્તિ તરીકે સમજે છે. જ્યારે લોકો કોઈ નૈતિક મુદ્દા વિશે અસંમત હોય, ત્યારે અમારે એવું કહેવાની જરૂર નથી કારણ કે એક બાજુ ખોટી છે; અમે સમજાવી શકીએ છીએ કે તેઓ માત્ર અલગ લાગણીઓ અને વલણ ધરાવે છે. આ અગત્યનું છે કારણ કે તે આપણને નૈતિક ચુકાદામાં તફાવતો પર ભારે મુકાબલો ટાળવા દે છે.
જો કે, ભાવનાવાદ, જે લાગણીઓ સાથે યોગ્યતા અને ખોટાની સમાનતા કરે છે, તે પણ ઘણી સમસ્યાઓ ઊભી કરે છે. પ્રથમ, તે કહે છે કે જ્યારે પણ લાગણીઓ બદલાય છે, નૈતિક નિર્ણયો બદલાય છે, પરંતુ નૈતિક નિર્ણયો સમયાંતરે બદલાતા નથી; બીજું, લાગણીઓ કોઈ કારણ વગર બદલાઈ શકે છે, પરંતુ નૈતિક નિર્ણયો કોઈ દેખીતા કારણ વગર બદલાઈ શકતા નથી; ત્રીજું, તે કહે છે કે જો ત્યાં કોઈ લાગણીઓ નથી, તો ત્યાં કોઈ "નૈતિક રીતે યોગ્ય" અને "નૈતિક રીતે ખોટું" નથી, પરંતુ "નૈતિક રીતે યોગ્ય" અને "નૈતિક રીતે ખોટું" નથી તે વિચાર સાર્વત્રિક માન્યતાની વિરુદ્ધ છે.
નૈતિક વાસ્તવવાદ અને ભાવનાવાદ વચ્ચેની ચર્ચા આધુનિક નીતિશાસ્ત્રમાં મહત્વપૂર્ણ સ્થાન ધરાવે છે, અને તે આપણને નૈતિક સત્ય અને નૈતિક નિર્ણયની પ્રકૃતિને સમજવામાં મદદ કરે છે. નૈતિક વાસ્તવવાદી દૃષ્ટિકોણ એવું માને છે કે નૈતિક સત્યો ઉદ્દેશ્યથી અસ્તિત્વ ધરાવે છે, અને નૈતિક ચુકાદાઓમાં ઉદ્દેશ્ય માપદંડ હોય છે જેના દ્વારા આપણે સત્યને અસત્યથી અલગ કરી શકીએ છીએ. બીજી બાજુ, ભાવનાવાદ, એવું માને છે કે નૈતિક નિર્ણયો વ્યક્તિગત લાગણીઓ અને વલણ પર આધારિત છે, અને તે ઉદ્દેશ્ય સત્યને બદલે વ્યક્તિલક્ષી લાગણીઓની અભિવ્યક્તિ છે. આ બે સ્થિતિઓ નૈતિક મુદ્દાઓ સાથે વ્યવહાર કરવા માટે મૂળભૂત રીતે જુદા જુદા અભિગમો પ્રદાન કરે છે, અને દરેકની શક્તિઓ અને નબળાઈઓને સમજીને, આપણે નૈતિક નિર્ણયની જટિલતાને વધુ સારી રીતે સમજી શકીએ છીએ.
તેથી, નૈતિક ચુકાદાઓની માન્યતાની ચર્ચા કરતી વખતે આ બંને સ્થિતિને ધ્યાનમાં લેવી મહત્વપૂર્ણ છે. આપણને સંતુલિત અભિગમની જરૂર છે જે ભાવનાવાદના વ્યક્તિલક્ષી તત્વોને સમજતી વખતે નૈતિક વાસ્તવિકતાની ઉદ્દેશ્યતાને ઓળખે છે. આ અમને વધુ ઊંડા અને સમૃદ્ધ નૈતિક ચર્ચાઓ કરવા દેશે.
