પરંપરાગત ઉપયોગિતાવાદ ક્રિયાના પરિણામે ઉત્પન્ન થયેલા સુખના આધારે નૈતિક મૂલ્યનો ન્યાય કરે છે, જેની કેટલીકવાર ટીકા કરવામાં આવે છે કારણ કે તે ન્યાય અને અધિકારોની વિભાવનાઓને અવગણી શકે છે. જો કે, નિયમ ઉપયોગિતાવાદીઓ દલીલ કરે છે કે ઉપયોગીતાવાદમાં લાંબા ગાળે સામાજિક ન્યાયનો સમાવેશ થઈ શકે છે, જે નૈતિક નિયમોને સુખ સાથે સમાધાન કરવા માંગે છે.
પરંપરાગત ઉપયોગિતાવાદ એ ત્રણ તત્વો પર આધારિત મુખ્ય નૈતિક સિદ્ધાંત છે. તે વ્યવસ્થિત રીતે વિકસાવવામાં આવ્યું હતું, ખાસ કરીને 19મી સદીના ફિલસૂફો જેરેમી બેન્થમ અને જ્હોન સ્ટુઅર્ટ મિલ દ્વારા, જેમણે નૈતિક નિર્ણયના આધાર તરીકે વ્યક્તિગત સુખ અને આનંદ પર ભાર મૂક્યો હતો. આ અભિગમે તે સમયની નૈતિક ચર્ચાઓને ગહન રીતે બદલી નાખી, અને તેનો પ્રભાવ આધુનિક નૈતિક ફિલસૂફીમાં પ્રસરી રહ્યો છે. પ્રથમ, ઉપયોગિતાવાદ એ પરિણામવાદ છે, જે માને છે કે ક્રિયાનું નૈતિક મૂલ્ય તેના પરિણામો પર આધારિત છે. કોઈ ક્રિયાને તેના અપેક્ષિત પરિણામો દ્વારા જ સારી કે ખરાબ ગણવામાં આવે છે. આ પરિપ્રેક્ષ્યમાં, ક્રિયાની નૈતિકતા તેના ઇરાદાઓ અથવા પ્રેરણાઓને બદલે તેના પરિણામોની ઉપયોગિતા પર આધારિત છે. બીજું, ક્રિયાના પરિણામોનું મૂલ્યાંકન કરવા માટેનો એકમાત્ર માપદંડ એ છે કે તે કેટલી ખુશી ઉત્પન્ન કરશે. આ મુજબ, દુ:ખની તુલનામાં કોઈ ક્રિયા જેટલું વધુ સુખ ઉત્પન્ન કરે છે, તેટલું વધુ સદ્ગુણ છે, અને સૌથી વધુ પુણ્યપૂર્ણ ક્રિયા તે છે જે સૌથી મોટી સંખ્યા માટે સૌથી વધુ સુખ ઉત્પન્ન કરે છે. આ મૂલ્યાંકન માપદંડ ઉપયોગિતાવાદીઓને વિવિધ સામાજિક અને આર્થિક નિર્ણયોમાં સૌથી વધુ સંખ્યા માટેના શ્રેષ્ઠ વિકલ્પ પર ભાર મૂકવા તરફ દોરી જાય છે. આ કારણે, કલ્યાણકારી રાજ્યની રચના જેવા નીતિગત નિર્ણયોમાં ઉપયોગિતાવાદ ખૂબ પ્રભાવશાળી રહ્યો છે. ત્રીજું, જ્યારે કોઈ પગલાં લેવામાં આવે તે પહેલાં સુખની માત્રાની ગણતરી કરવામાં આવે છે, ત્યારે તમામ વ્યક્તિઓની ખુશી સમાન રીતે મહત્વપૂર્ણ માનવામાં આવે છે, તેથી કોઈ એક વ્યક્તિની ખુશી બીજા કરતાં વધુ મહત્વપૂર્ણ નથી. તેથી જ્યારે બે લોકોના સુખની તુલના કરીએ છીએ, ત્યારે આપણે ફક્ત તેમના માટે ઉત્પન્ન થનારી ખુશીની માત્રાને ધ્યાનમાં લઈએ છીએ. આ બતાવે છે કે ઉપયોગિતાવાદ એ ઉત્તમ સમાનતાવાદ છે.
ઉપયોગિતાવાદ વિરુદ્ધ ઉપયોગિતાવાદ સામે જે સૌથી ગંભીર સમસ્યા ઊભી થાય છે તે એ છે કે તે કેટલીકવાર ન્યાયની વિભાવનાની બાદબાકી તરફ દોરી જાય છે. આ ટીકા એ ચિંતાને પ્રતિબિંબિત કરે છે કે ઉપયોગિતાવાદ વ્યક્તિગત અધિકારો અથવા ન્યાયની કલ્પનાઓને અવગણી શકે છે, જે નૈતિક દુવિધાઓ તરફ દોરી શકે છે, ખાસ કરીને આત્યંતિક પરિસ્થિતિઓમાં. તે ધારે છે કે મિનવુ, એક ઉપયોગિતાવાદી જે ઉપરોક્ત ત્રણ તત્વોનો અભ્યાસ કરે છે, તે એવા દેશની મુલાકાત લે છે જ્યાં જૂથ A અને જૂથ B વચ્ચે ગંભીર સંઘર્ષ છે. મિનવુ જૂથ Aની વ્યક્તિને જૂથ Bની વ્યક્તિ પર ગંભીર રીતે હુમલો કરતા જોયો છે. જો મિનવુ સત્યની જુબાની આપે છે, તો તે બે જૂથો વચ્ચેના સંઘર્ષને વધારી શકે છે અને રક્તપાતનું કારણ બની શકે છે, પરંતુ જો તે જૂથ B ના નિર્દોષ સભ્યનું નામ લઈને ખોટી જુબાની આપે છે, તો તે જૂથો વચ્ચેના સંઘર્ષને અટકાવી શકે છે. જુબાની ન આપવાની અનિશ્ચિતતા વધુ ખતરનાક છે. મિન્વુ, પરંપરાગત ઉપયોગિતાવાદી, આ પરિસ્થિતિમાં શું કરશે?
ઉપયોગિતાવાદીઓને આના જેવી પરિસ્થિતિઓ માટેના કેટલાય પ્રતિભાવોમાંથી, સૌથી નોંધપાત્ર એ છે કે ઉપયોગિતાવાદમાં ન્યાયની કલ્પના પણ શામેલ હોઈ શકે છે. આ પ્રથમ ધારીને કરવામાં આવે છે કે ત્યાં બે સમાજો છે, એક જે સત્યની સાક્ષી આપે છે અને એક જે નથી, અને પછી તપાસ કરે છે કે કયો સમાજ અંતે વધુ સુખ ઉત્પન્ન કરે છે. આ અભિગમને નૈતિક નિયમો અને સામાજિક ન્યાયના મહત્વને ઓળખવા માટેના પરિણામોને સરળ રીતે મહત્ત્વ આપતા સિદ્ધાંતમાંથી ઉપયોગિતાવાદના પરિવર્તનની શરૂઆત તરીકે જોઈ શકાય છે. નિષ્કર્ષ એ છે કે ભૂતપૂર્વ એક સારો સમાજ છે કારણ કે તે લાંબા ગાળે વધુ સુખ ઉત્પન્ન કરે છે, તેથી તે એવા નિયમો બનાવે છે જે સત્યની સાક્ષી આપીને ન્યાયને સમર્થન આપે છે જે વધુ સુખ ઉત્પન્ન કરે છે અને તે મુજબ કાર્ય કરવા માટે વ્યક્તિગત વર્તનને અવરોધે છે. ઉપયોગિતાવાદીઓ કે જેઓ આ પ્રતિભાવ આપે છે તેમને નિયમ ઉપયોગિતાવાદી કહેવામાં આવે છે.
