શું ટેક્નોલોજી સમાજને બદલે છે કે સમાજ ટેક્નોલોજીને ચલાવે છે? (તકનીકી નિર્ધારણવાદ અને સામાજિક નિર્માણવાદ)

એલ્વિન ટોફલરનો તકનીકી નિર્ધારણવાદ એવી દલીલ કરે છે કે પ્રિન્ટીંગ પ્રેસ અને ઔદ્યોગિક ક્રાંતિ જેવા ઉદાહરણો ટાંકીને ટેક્નોલોજી સામાજિક પરિવર્તનને ચલાવે છે. બીજી બાજુ, સામાજિક બાંધકામવાદ, એવી દલીલ કરે છે કે સામાજિક જરૂરિયાતો અને સર્વસંમતિ તકનીકી પ્રગતિને આગળ ધપાવે છે, ઉદાહરણ તરીકે પરમાણુ શસ્ત્રો અને અવકાશ સ્પર્ધાને ટાંકીને. સમાજ અને ટેકનોલોજી એકબીજાને કેવી રીતે પ્રભાવિત કરે છે તેના માટે બંને સિદ્ધાંતો ક્રિયાપ્રતિક્રિયા કરે છે અને મહત્વપૂર્ણ અસરો ધરાવે છે.

 

આધુનિક વિશ્વમાં, ટેક્નોલોજી અને સમાજ વચ્ચેનો સંબંધ એ સૌથી મહત્વપૂર્ણ વિષયોમાંનો એક છે જે સતત ચર્ચામાં રહે છે. 21મી સદીની શરૂઆતથી, તકનીકી પ્રગતિઓ અકલ્પનીય ગતિએ વેગ પામી છે, અને તેમની સાથે સામાજિક ફેરફારો પણ ઝડપથી થયા છે. આ સંદર્ભમાં, તકનીકી નિર્ધારણવાદ અને સામાજિક નિર્માણવાદ વધુને વધુ મહત્વપૂર્ણ બન્યા છે. આ બે સિદ્ધાંતો તકનીકી પ્રગતિ અને સામાજિક પરિવર્તન વચ્ચેના સંબંધને સમજાવવા માટે વિરોધી પરિપ્રેક્ષ્યો પ્રદાન કરે છે, અને દરેક દલીલની શક્તિ અને નબળાઈઓને સમજવાથી અમને આપણા સમાજના ભવિષ્ય માટે આગાહી કરવામાં અને તૈયાર કરવામાં મદદ મળી શકે છે.
તેમના પુસ્તક ધ થર્ડ વેવમાં, આ સદીના અગ્રણી ભવિષ્યવાદીઓમાંના એક, એલ્વિન ટોફલરે "ટેકનોલોજીકલ નિર્ધારણવાદ" માટે દલીલ કરી હતી, જે માને છે કે ટેકનોલોજી એ સમાજનું મૂળભૂત નિર્ણાયક છે અને તકનીકી પ્રગતિ એ સામાજિક પરિવર્તનનું પ્રાથમિક કારણ છે. એક વિરોધી દલીલ પણ આગળ મૂકવામાં આવી છે, જેને સામાજિક નિર્માણવાદ કહેવાય છે, જે દલીલ કરે છે કે તકનીકી પરિવર્તન અને પ્રગતિ પણ અમુક પ્રકારની સ્પષ્ટ અથવા ગર્ભિત સામાજિક સર્વસંમતિ અથવા માંગ દ્વારા ચલાવવામાં આવે છે. સામાજિક વિકાસની પ્રક્રિયાનું તેઓ કેવી રીતે અર્થઘટન કરે છે, તેમના અંધ સ્થાનો શું છે અને બંને સિદ્ધાંતોમાંથી શું બનાવવું તે જોવા માટે આ દેખીતી રીતે અસંગત લાગતી ચર્ચાની બંને બાજુની દલીલો અને ઉદાહરણો પર એક નજર કરીએ.
તે સાચું છે, જેમ કે તકનીકી નિર્ધારકો દલીલ કરે છે કે ટેક્નોલોજીની પ્રગતિએ આપણા જીવન પર ભારે અસર કરી છે અને સમાજના પરિવર્તનમાં મહત્વપૂર્ણ ભૂમિકા ભજવી છે. આનું સૌથી પ્રખ્યાત ઉદાહરણ ગુટેનબર્ગ દ્વારા પ્રિન્ટિંગ પ્રેસની શોધ છે, જે તેઓ દલીલ કરે છે કે પુનરુજ્જીવન, વૈજ્ઞાનિક ક્રાંતિ તરફ દોરી જાય છે અને માત્ર આપણી જીવનશૈલી જ નહીં, પણ આપણી ચેતના અને સામાજિક માળખું પણ બદલાઈ ગયું છે. તેઓ એવી પણ દલીલ કરે છે કે મશીનોની શોધથી ઔદ્યોગિક ક્રાંતિ થઈ, જેના કારણે મૂડીવાદનો જન્મ થયો, જે અગાઉના કુલીન-શાસકના સામાજિક માળખામાંથી મૂડીવાદી-કામદાર સામાજિક માળખામાં આગળ વધ્યો.
20મી અને 21મી સદીમાં, વિજ્ઞાન અને ટેક્નોલોજીનો વિકાસ અભૂતપૂર્વ રીતે ઝડપી ગતિએ થયો અને સમાજમાં વધુ તીવ્ર ફેરફારો થયા. તબીબી તકનીકના વિકાસ અને પેનિસિલિનની શોધ સાથે, માનવીની સરેરાશ આયુષ્ય 50 વર્ષથી વધીને 70 વર્ષથી વધુ થઈ ગયું છે. પરિણામે, સમાજ વૃદ્ધ થઈ ગયો છે, અને હવે 60 પછીના જીવનને વ્યક્તિના જીવનના બીજા અધ્યાય તરીકે વિચારવું સ્વાભાવિક છે, જેને બીજું જીવન કહેવાય છે.
આપણે બધા સંમત થઈ શકીએ છીએ કે ઇન્ટરનેટના વિકાસે આપણું જીવન અન્ય કંઈપણ કરતાં વધુ નાટકીય રીતે બદલી નાખ્યું છે: આપણે જાણી શકીએ છીએ કે વિશ્વની બીજી બાજુએ શું થઈ રહ્યું છે તે કોઈપણ જગ્યાએથી, કોઈપણ સમયે વાસ્તવિક સમયમાં થઈ રહ્યું છે, અને તેણે ઘણાને સક્ષમ કર્યા છે. અવકાશી અવરોધોની બહાર ઘણા સંચાર. સમાજ પર સીધી અસર ટ્યુનિશિયન ક્રાંતિના ઉદાહરણમાં જોઈ શકાય છે, જેને ઘણીવાર 'જાસ્મિન રિવોલ્યુશન' તરીકે ઓળખવામાં આવે છે. એવા સમાજમાં જ્યાં પ્રેસને નિયંત્રિત અને સેન્સર કરવામાં આવતું હતું, ઇન્ટરનેટ અને સામાજિક નેટવર્ક્સ જાહેર અભિપ્રાયને આકાર આપવા માટે એક મહત્વપૂર્ણ વિંડો બની ગયા હતા અને ભ્રષ્ટ સરકારને ઉથલાવવામાં મુખ્ય ભૂમિકા ભજવી હતી. વ્યક્તિઓ માટે તેમના મંતવ્યો વ્યક્ત કરવાની અને વધુ જાણકાર બનવાની ક્ષમતાએ સાચી લોકશાહી શક્ય બનાવી છે.
પરંતુ પ્રૌદ્યોગિક નિશ્ચયવાદ એ ફેસ વેલ્યુ પર લેવા માટે એક વિવાદાસ્પદ દલીલ છે. આપણે ઉપરના કેટલાક ઉદાહરણોમાં જોયું તેમ, તે નિર્વિવાદ છે કે ટેક્નોલોજીના વિકાસથી સામાજિક પરિવર્તન આવ્યું છે. જો કે, એવું ન કહી શકાય કે ટેકનોલોજી સમાજ નક્કી કરે છે. જ્યારે તે સાચું છે કે સમાજના વિકાસ અને ટેકનોલોજીના વિકાસ વચ્ચે સહસંબંધ છે, તેનો અર્થ એ નથી કે ટેક્નોલોજી એકપક્ષીય રીતે સામાજિક પરિવર્તનની દિશા નક્કી કરે છે, કારણ કે ટેક્નોલોજીના વિકાસ તરફ દોરી જતા પૂર્વવર્તી સમાજ સંપૂર્ણપણે સ્વતંત્ર નથી. . બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, ટેકનોલોજીની દિશા નક્કી કરવામાં સામાજિક જરૂરિયાતો એક મહત્વપૂર્ણ પરિબળ છે. સામાજિક નિર્માણવાદના પરિપ્રેક્ષ્યમાં, તે મોટાભાગે સમાજની અંદર છે જે વિકાસની દિશા નક્કી કરે છે, અને ટેકનોલોજી એ એક સાધન છે જે સામાજિક જરૂરિયાતો દ્વારા સંચાલિત થાય છે. આને સમર્થન આપવા માટે ઉદાહરણો શોધવા મુશ્કેલ નથી.
બીજા વિશ્વયુદ્ધ દરમિયાન પરમાણુ શસ્ત્રોની શોધ કરવામાં આવી હતી. તે સમયે, પરમાણુ ભૌતિકશાસ્ત્ર શુદ્ધ ભૌતિકશાસ્ત્રની ઝડપથી વિકસતી શાખા હતી, અને શક્યતાઓ અનંત હતી. પરંતુ આ નવી ટેકનોલોજી આખરે માનવ ઇતિહાસમાં સામૂહિક વિનાશના સૌથી ખરાબ શસ્ત્રો તરફ દોરી જશે. તે સમયની આંતરરાષ્ટ્રીય પરિસ્થિતિ - એક વિશ્વ યુદ્ધ - જેણે સસ્તી વીજળી ઉત્પન્ન કરતા પરમાણુ રિએક્ટરને બદલે આ મૂલ્ય-તટસ્થ નવી તકનીકને પરમાણુ શસ્ત્રોમાં પરિવર્તિત કરી. સામાજીકને બીજી બાજુથી ફાયદો મેળવવાની અને યુદ્ધ જીતવાની જરૂર છે જે આ નવી ટેક્નોલોજી અપનાવશે.
શીત યુદ્ધ દરમિયાન યુએસ અને સોવિયેત અવકાશ સ્પર્ધામાં સમાન ઉદાહરણ જોઈ શકાય છે. 1960 અને 1970ના દાયકામાં, સામ્યવાદી શિબિરનું પ્રતિનિધિત્વ કરતું સોવિયેત યુનિયન અને મૂડીવાદી છાવણીનું પ્રતિનિધિત્વ કરતું યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સર્વોપરિતાની સ્પર્ધામાં હતા. દરેક ક્ષેત્રમાં - રાજકારણ, અર્થશાસ્ત્ર, સંસ્કૃતિ, મનોરંજન, રમતગમત અને વધુ - બંને દેશોએ પોતપોતાની સિસ્ટમની શ્રેષ્ઠતા બતાવવા માટે ઉગ્ર સ્પર્ધા કરી. સ્પેસ એક્સ્પ્લોરેશન અને સેટેલાઇટ ટેક્નોલોજીમાં હરીફાઈ ખાસ કરીને તીવ્ર હતી, કારણ કે સ્પેસક્રાફ્ટ લોંચિંગ અને ઓપરેટીંગ સેટેલાઇટ એ રોકેટ લોન્ચ વ્હીકલ ટેક્નોલોજી અને જાસૂસી ક્ષમતાઓનું પ્રદર્શન કરીને લશ્કરી ક્ષમતા દર્શાવવાનું એક માધ્યમ હતું. આ સ્પર્ધાના પરિણામે, સોવિયેત યુનિયન યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ પહેલા અવકાશમાં લોકોને મોકલવામાં સફળ થયું. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સે તેનું અનુસરણ કર્યું, પ્રથમ માણસને ચંદ્ર પર મોકલીને, અવકાશ સ્પર્ધાની પરાકાષ્ઠા કરી. હકીકત એ છે કે પ્રથમ માણસ ચંદ્ર પર ચાલ્યાના 45 વર્ષ પછી, અમે ચંદ્ર પર કોઈ માણસને મોકલ્યો નથી ત્યારથી, અવકાશની મુસાફરી કરવા દો, તે સૂચવે છે કે તે સમયની અવકાશ તકનીક અકુદરતી રીતે ખૂબ વિકસિત હતી અને અન્ય લોકો સાથે સુમેળથી બહાર હતી. ક્ષેત્રો, અને હવે તે જગ્યાએ સ્થિર છે. તે જ સમયે, તેનો અર્થ એ પણ છે કે હવે આપણને ચંદ્ર પર માનવ મોકલવાની જરૂર નથી. આ એટલા માટે છે કારણ કે તે સમયે અવકાશ તકનીક કુદરતી પ્રગતિ ન હતી, પરંતુ રાજકીય માંગ દ્વારા સંચાલિત અસામાન્ય વિકાસ હતી.
એવા ઉદાહરણો પણ છે કે જે ટેક્નોલોજીકલ નિર્ધારકોનો ઉપયોગ ટેક્નોલોજીકલ નિર્ધારણવાદને વિપરીત રીતે રદિયો આપવા માટે કરે છે. તેઓ દાવો કરે છે કે ગુટેનબર્ગની પ્રિન્ટિંગ પ્રેસની શોધ પુનરુજ્જીવનમાં શરૂ થઈ હતી, પરંતુ પ્રિન્ટિંગ પ્રેસ, જેની શોધ પૂર્વમાં સ્વતંત્ર રીતે કરવામાં આવી હતી, તેણે તે સમયે સમાજમાં બહુ ફરક પાડ્યો ન હતો, એટલે કે જ્યારે તે એક ફાળો આપતું પરિબળ હતું. પુનરુજ્જીવન, તે માત્ર એક આવશ્યક શરત હતી, પૂરતી નથી. તેના બદલે, તે સમયના સામાજિક ફેરફારો દ્વારા પુનરુજ્જીવન શરૂ થયું હતું, જેણે ખ્રિસ્તી-કેન્દ્રિત ધારણાથી દૂર અને વધુ માનવ-કેન્દ્રિત દૃષ્ટિકોણ તરફ આગળ વધવાનું શરૂ કર્યું હતું.
અગાઉના વિભાગોમાં, અમે એવા કિસ્સાઓ જોયા છે જે તકનીકી નિશ્ચયવાદને સમર્થન આપે છે અને તેની સામે દલીલ કરે છે, અને જ્યારે અમે નિષ્કર્ષ પર આવી શકતા નથી કે બંનેમાંથી એક સાચો છે, ત્યારે દ્વિસંગી નિષ્કર્ષ કાઢવો એ સારો વિચાર નથી કે બેમાંથી એક પણ યોગ્ય નથી. તે જીવનની હકીકત છે કે ઘણી બધી તકનીકો જેણે સામાજિક પરિવર્તન તરફ દોરી છે તે સામાજિક જરૂરિયાતો દ્વારા સંચાલિત છે, જ્યારે અન્ય વૈજ્ઞાનિક શોધો અને શોધો, જેમ કે પેનિસિલિન અને એક્સ-રે, નિરાશાજનક રહી છે અને સમાજથી સ્વતંત્ર રીતે સામાજિક પરિવર્તન તરફ દોરી ગઈ છે. . બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, ટેક્નોલોજી અને સમાજ એકબીજા સાથે, ક્યારેક સ્વતંત્ર રીતે એકબીજા સાથે ક્રિયાપ્રતિક્રિયા કરે છે.
જેનો પ્રશ્ન પ્રથમ આવ્યો, તકનીકી પ્રગતિ કે સામાજિક પરિવર્તન, તે “ચિકન કે ઈંડું” ચર્ચા સિવાય બીજું કંઈ નથી. આપણે જે સ્પષ્ટ હોવું જોઈએ તે એ છે કે તકનીકી પ્રગતિ સમાજને બદલી શકે છે, અને તે સામાજિક સર્વસંમતિ અને માંગ છે જે તે પ્રગતિને ચલાવે છે. આપણે એ પણ ઓળખવું જોઈએ કે ઉપયોગી તકનીકી પ્રગતિ તંદુરસ્ત સમાજમાંથી આવે છે, અને તે વધુ સારા સમાજ માટે માર્ગ મોકળો કરે છે.
વિજ્ઞાન અને ટેક્નોલોજીમાં તાજેતરની પ્રગતિઓએ ઘણા વિવાદો જગાવ્યા છે, જેમાં માનવ ક્લોનિંગ, આનુવંશિક રીતે એન્જિનિયર્ડ ખોરાક અને પરમાણુ પાવર પ્લાન્ટનો સમાવેશ થાય છે. આપણે ઓળખવાની જરૂર છે કે આ તકનીકો માનવતાને આગળ કે પાછળ લઈ જઈ શકે છે, અને તે નક્કી કરવાનું આપણા હાથમાં છે. આપણે એક રચનાત્મક સામાજિક સર્વસંમતિ બનાવવાની જરૂર છે જેથી કરીને આ ટેકનોલોજી સમાજ માટે ફાયદાકારક હોય અને આપણે બીજા પરમાણુ બોમ્બ બનાવવાની ભૂલનું પુનરાવર્તન ન કરીએ.