શું આપણે વાસ્તવિક અને વર્ચ્યુઅલ વાસ્તવિકતા વચ્ચે તફાવત કરી શકીએ છીએ, અને શું એક બીજા કરતા ચડિયાતો છે?

આ લેખમાં, અમે "ઝુઆંગઝી" ના "ફાલેનોપ્સિસ ઓર્કિડ ડ્રીમ" ની વાર્તા દ્વારા વાસ્તવિક અને વર્ચ્યુઅલ વાસ્તવિકતાના તફાવત અને શ્રેષ્ઠતાની ચર્ચા કરીશું. વાસ્તવિક અને નકલી વચ્ચે તફાવત કરવા માટે કોઈ ધોરણ નથી, અને પસંદગીની શ્રેષ્ઠતા વ્યક્તિના વ્યક્તિલક્ષી મૂલ્યના નિર્ણય પર આધારિત છે. આ ફિલ્મ ધ મેટ્રિક્સમાં નીઓના સંઘર્ષ જેવું જ છે.

 

ઝુઆંગઝીના એનાલેક્ટ્સના “ધ આર્ટ ઑફ સેક્રિફાઇસ” પ્રકરણમાં, “ડ્રીમ ઑફ હોક્કીન”ની વાર્તા છે. તે એક વાર્તા છે કે કેવી રીતે ચુઆંગ ત્ઝુ સ્વપ્નમાં પતંગિયામાં ફેરવાઈ ગયો, પરંતુ જ્યારે તે જાગી ગયો, ત્યારે તે કહી શક્યો નહીં કે બટરફ્લાય ચુઆંગ ત્ઝુ છે કે ચુઆંગ ત્ઝુ બટરફ્લાય છે. આ વાર્તા, જેને "ફાલેનોપ્સિસ ડ્રીમ" તરીકે પણ ઓળખવામાં આવે છે, તે ફિલ્મ ધ મેટ્રિક્સની યાદ અપાવે છે. નાયક નીઓ, જે વાસ્તવિક અને આભાસી વાસ્તવિકતા વચ્ચે ફાટી જાય છે, તે પ્રથમ જન્મેલા બાળક જેવો છે જે પોતાને બટરફ્લાયથી અલગ કરી શકતો નથી. શું આપણે વાસ્તવિક અને આભાસી વાસ્તવિકતા, વાસ્તવિક અને નકલી વચ્ચેનો તફાવત કરી શકીએ? અને જો આપણે કરી શકીએ, તો શું આપણે કહી શકીએ કે કયું શ્રેષ્ઠ છે?
પ્રશ્ન "શું આપણે વાસ્તવિક અને નકલી વચ્ચે તફાવત કરી શકીએ છીએ" થી શરૂ થાય છે - એટલે કે, લોકો જેને "વાસ્તવિક" કહે છે તે ખરેખર વાસ્તવિક કહી શકાય? પ્રથમ, એવું કહેવાય છે કે વાસ્તવિકમાં "સાર" છે જે નકલી નથી. જો આ સાર પદાર્થની ભૌતિક લાક્ષણિકતાઓનો સંદર્ભ આપે છે, તો પછી તેને નકલીમાં ગેરહાજર હોવાનું કહી શકાય નહીં. ત્યાં પુષ્કળ "નકલી" છે જેની શારીરિક લાક્ષણિકતાઓ કહેવાતા "વાસ્તવિક" સાથે સંપૂર્ણપણે મેળ ખાય છે. કાંડા ઘડિયાળ, સ્વિટ્ઝર્લેન્ડની વિશેષતા, તે સ્વિટ્ઝર્લૅન્ડમાં બનેલી હોવાને કારણે ઘણા પૈસાની કિંમત છે. "નકલી" ઘડિયાળ કે જે સ્વિસ ઘડિયાળની ચોક્કસ પ્રતિકૃતિ છે તે કેટલીકવાર એટલી ઉચ્ચ ગુણવત્તાની હોય છે કે તે સ્વિસ ઘડિયાળ કરતાં વધુ સચોટ રીતે સમય જણાવે છે, પરંતુ તેને અસલી સ્વિસ કાંડા ઘડિયાળ કહેવામાં આવતી નથી. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, ભૌતિક લક્ષણો વાસ્તવિક વસ્તુને નકલીથી અલગ પાડતા નથી, કે તે ખરેખર વાંધો નથી.
કેટલાક વાસ્તવિકની "સ્વતંત્રતા" માટે દલીલ કરે છે: "વાસ્તવિક વિના કોઈ નકલી નથી," મતલબ કે નકલી ફક્ત વાસ્તવિકની હાજરીમાં જ અસ્તિત્વમાં હોઈ શકે છે, અને ભૌતિક સમય અથવા તાર્કિક ક્રમમાં વાસ્તવિકની આગળ ન હોઈ શકે. જો કે, તે જ વાસ્તવિકને લાગુ પડે છે: કંઈક "વાસ્તવિક" બનવા માટે, ત્યાં નકલી હોવું આવશ્યક છે. નકલી વગરની વસ્તુ વાસ્તવિક કે નકલી નથી. જેમ તમે નકલી વગર શેરીમાં કાગળના ટુકડાને જોતા નથી અને કહેતા નથી, "તે કાગળનો વાસ્તવિક ટુકડો છે," તે જ વાસ્તવિક માટે સાચું છે: નકલી વિના કોઈ વાસ્તવિક નથી. જે પણ અસ્તિત્વમાં છે તે નકલી અસ્તિત્વમાં આવે તે જ ક્ષણે "વાસ્તવિક" તરીકે લાયક ઠરે છે, જેનો અર્થ છે કે વાસ્તવિક અને નકલી એકસાથે અસ્તિત્વમાં આવે છે, કોઈપણ ભૌતિક સમય અથવા તાર્કિક ક્રમ એકબીજાની આગળ આવે છે. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, "સ્વતંત્રતા" એ વાસ્તવિક અને નકલી વચ્ચેનો તફાવત કરવાનો માપદંડ નથી.
કોઈ દાવો કરે છે કે "વાસ્તવિક એ જ વાસ્તવિક છે". દુનિયામાં એક જ વાસ્તવિક વસ્તુ છે. વાસ્તવિક વસ્તુઓ "વિશિષ્ટતા" અથવા "અછત" હોવાનું કહેવાય છે, પરંતુ શું તે ખરેખર અનન્ય છે? હાઇપરમાર્કેટમાં ઘણી બધી "કૂકીઝ" હોય છે. કયો સાચો છે અને કયો નકલી, ભલે તે દેખાવે અને સ્વાદ સમાન હોય? જો આપણે કહીએ કે તે બધા નકલી છે, તો વાસ્તવિક વસ્તુ અસ્તિત્વમાં નથી. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, એક માત્ર વસ્તુ કે જેને વાસ્તવિક કૂકી કહી શકાય તે કૂકીની વ્યક્તિગત ખ્યાલ છે, જેને અનન્ય અથવા દુર્લભ કહી શકાય નહીં. આ એટલા માટે છે કારણ કે "કૂકી" ની વિભાવના તમામ વ્યક્તિઓના મનમાં અસ્તિત્વમાં છે જેઓ તેનાથી વાકેફ છે. તેનાથી વિપરીત, જો આપણે કહીએ કે બધી કૂકીઝ વાસ્તવિક છે, તો વાસ્તવિક કૂકીઝ ન તો અનન્ય છે અને ન તો દુર્લભ છે. તેથી, આપણે નિષ્કર્ષ આપી શકતા નથી કે "વાસ્તવિક દુર્લભ છે." બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, વાસ્તવિક અને નકલી વચ્ચેના તફાવત માટે ન તો અછત કે વિશિષ્ટતા એક માપદંડ હોઈ શકે.
વધુમાં, અછત અથવા વિશિષ્ટતા એક સંદર્ભ મૂલ્ય છે. જે દુર્લભ અથવા અનન્ય છે તે શ્રેષ્ઠ અથવા હલકી ગુણવત્તાવાળા હોઈ શકે છે. આફ્રિકામાં ઊંઘની બીમારી વહન કરતી ત્સેટ્સ ફ્લાય એશિયામાં અત્યંત દુર્લભ છે. જો કે, એશિયામાં tsetse ફ્લાયની વિરલતા તેને જરાય શ્રેષ્ઠ બનાવતી નથી. તેનાથી વિપરીત, સામાન્ય વસ્તુઓ પણ અમુક પરિસ્થિતિઓમાં મૂલ્યવાન હોઈ શકે છે. ઉદાહરણ તરીકે, રણની મધ્યમાં જ્યાં પાણીની અછત છે, ત્યાં પાણીનું એક ટીપું સોના કરતાં પણ વધુ મૂલ્યવાન હોઈ શકે છે. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, જો તમે લોકોને ખાતરી આપી શકો કે વાસ્તવિક વસ્તુ દુર્લભ છે, વાસ્તવિક વસ્તુની અછત તેને શ્રેષ્ઠ બનાવતી નથી.
અંતે, ત્યાં કોઈ ધોરણ નથી કે જે વાસ્તવિક અને નકલી વચ્ચે તફાવત કરી શકે. અમે કહી શકતા નથી કે વાસ્તવિક શું છે અને નકલી શું છે. ફક્ત એક અથવા બીજાને પસંદ કરવાનું અર્થહીન છે કારણ કે તેને "વાસ્તવિક વાસ્તવિકતા" અને "વર્ચ્યુઅલ રિયાલિટી" તરીકે લેબલ કરવામાં આવ્યું છે. જો આપણે તેમની વચ્ચે કોઈક રીતે તફાવત કરી શકીએ, તો પણ એવું કહેવાની કોઈ રીત નથી કે વાસ્તવિક નકલી કરતાં શ્રેષ્ઠ છે.
આપણે જેને "વાસ્તવિક" કહીએ છીએ તે મોટે ભાગે માનસિક રચના છે જે આપણા અનુભવો અને શિક્ષણમાંથી આવે છે, અને આપણે અનુભવ દ્વારા આપણા મનમાં બનાવેલી ભૌતિક લાક્ષણિકતાઓ અથવા અછતના આધારે વાસ્તવિકને નકલીથી અલગ કરીએ છીએ. જો કે, ઉપર જણાવ્યા મુજબ, આ વાસ્તવમાં વાસ્તવિક નથી. અંતે, તે વ્યક્તિની વ્યક્તિત્વ જ છે જે વાસ્તવિક અને નકલી વચ્ચેનો ભેદ નક્કી કરે છે અને તેનું વર્ચસ્વ નક્કી કરે છે. વ્યક્તિના વ્યક્તિલક્ષી મૂલ્યના નિર્ણયના આધારે વાસ્તવિક અથવા વર્ચ્યુઅલ વાસ્તવિકતા પસંદ કરીને, વાસ્તવિક અથવા વર્ચ્યુઅલ વાસ્તવિકતાની સંપૂર્ણ શ્રેષ્ઠતા નક્કી કરવી અશક્ય છે.
અંતે, "વાસ્તવિક અને વર્ચ્યુઅલ વાસ્તવિકતા વચ્ચે કઈ પસંદ કરવી" નો પ્રશ્ન અર્થહીન છે, અને પસંદગીને તર્કસંગત કરી શકાતી નથી. વાસ્તવિક વાસ્તવિકતા અને વર્ચ્યુઅલ રિયાલિટી એ પ્રથમજનિતના સ્વપ્ન સમાન છે. તમે કહી શકતા નથી કે પ્રથમ જન્મેલાએ બટરફ્લાયનું સપનું જોયું કે બટરફ્લાયે પ્રથમ જન્મેલાનું સ્વપ્ન જોયું. બેમાંથી એક પણ અંતમાં વાસ્તવિક નથી. જેમ ભેદ અર્થહીન હોય તેવી પસંદગીમાં સંપૂર્ણ શ્રેષ્ઠતા હોતી નથી, તેવી જ રીતે પ્રથમ જન્મેલાની વાસ્તવિકતા અથવા પતંગિયાની વાસ્તવિકતામાં કોઈ શ્રેષ્ઠતા હોતી નથી. બે જીવન વચ્ચેની પસંદગી એ વ્યક્તિલક્ષી મૂલ્યનો નિર્ણય છે, ઉદ્દેશ્ય માપદંડ પર આધારિત તર્કસંગત નિર્ણય નથી.
"આ જ મેટ્રિક્સમાં નીઓ માટે સાચું છે. લાલ ગોળી કે વાદળી ગોળી, તે અર્થહીન પસંદગી છે. નિયોના શિક્ષક, મોર્ફિયસ, માત્ર તેના હાથમાં વાદળી ગોળી ધરાવે છે કારણ કે બેમાંથી કોઈ વાસ્તવિક નથી. તે નિયોને કાલ્પનિક વાસ્તવિકતા અને વાસ્તવિક વાસ્તવિકતા વચ્ચે પસંદગી કરવાનું કહે છે, પરંતુ તે સૂક્ષ્મ રીતે સૂચવે છે કે પસંદ કરવા માટે કોઈ વાસ્તવિક વાસ્તવિકતા નથી. નીઓએ જે પસંદ કરવું જોઈએ તે માત્ર એક અનુભવ છે, અને આ પસંદગી તેના જીવનમાં કોઈ આવશ્યક તફાવત લાવે છે કે કેમ તે ફક્ત તેના વ્યક્તિલક્ષી મૂલ્યના નિર્ણય પર આધારિત છે.